АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10352/2018

29 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление  Прокуратуры Ленинского района г. Саратова, г. Саратов

заинтересованное лицо: 

ООО НПК «Оптолинк», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, ООО НПК «Оптолинк», 

при участии:

от Прокуратуры Ленинского района г. Саратова, г. Саратов – ФИО2, служебное удостоверение обозревалось,

от ООО НПК «Оптолинк» - ФИО3, по доверенности от 10.08.2018 года,

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Ленинского района г. Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, ООО НПК «Оптолинк».

 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО НПК «Оптолинк» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно п. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Стороны против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражают, в связи с чем, суд признает настоящее дело подготовленным и считает возможным с учетом мнения сторон, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 29.04.2018 по 04.05.2018 прокуратурой района совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при использовании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 101.

В ходе проверки было установлено, что 17.08.2005 между ТУ Росимущества в Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области и ООО НПК «Оптолинк» заключен договор (дополнительное соглашение от 31.12.2008) ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны в мирное время. 

Согласно условиям договора, ТУ Росимущества в Саратовской области передает ООО НПК «Оптолинк» на ответственное хранение защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 101. Данное защитное сооружение является федеральной собственностью.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ООО НПК «Оптолинк» обязуется сохранять защитное сооружение ГО, поддерживать их в постоянной готовности к использованию по предназначению, не допускать использования защитного сооружения ГО в качестве залога, продажи или отчуждения его иным способом, не допускать передачу ЗС ГО другим лицам. 

Однако, на момент проверки выявлены следующие нарушения требований содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в помещении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, на территории ООО НПК «Оптолинк»:

-  в нарушение п. 3.2.11, 3.2.16 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 ФЯР (фильтр ячеистый) проржавел и требует замены;

-  в нарушение п. 4.1.1, 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 состояние ЗС ГО не проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (отсутствуют акты осмотров и проверок);

-    в нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 отсутствует документация защитного сооружения (за исключением копии паспорта ЗС ГО).

Выявленные нарушения при содержании защитных сооружений свидетельствуют о не обеспечении постоянной готовности помещений к переводу их к использованию по предназначению, а также о неисполнении ООО НПК «Оптолинк» возложенных на него договором от 17.08.2005 (дополнительное соглашение от 31.12.2008) обязанностей, что привело к нарушению требований законодательства о гражданской обороне.

На основании указанных обстоятельств Прокуратурой Ленинского района г. Саратова был сделан вывод, что в действиях ООО НПК «Оптолинк» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

04.05.2018 заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова вынес постановление о возбуждении в отношении юридического лица - ООО НПК «Оптолинк» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив действующее законодательство, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения  являются отношения федеральной собственности в отношении объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого  фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных  норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, выступают граждане, юридические лица, а так же должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

По смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения находится в неразрывной взаимосвязи с характеристиками федерального имущества, нарушения в эксплуатации которого, влекут административную ответственность. Поэтому определяющее значение при квалификации деяния имеет идентификация видовой характеристики используемого федерального объекта, а в некоторых случая - его функциональных характеристик, с точки зрения возможности отнесения имущества к категории нежилого фонда.

Видовая характеристика федерального имущества как объекта нежилого фонда определяется его отнесением к недвижимому имуществу нежилого назначения, поскольку данное определение, хотя и не закреплено нормативно, однако вытекает из совокупности норм действующего законодательства, содержащего понятия жилого и нежилого фонда, движимого и недвижимого имущества и пр.

Таким образом, применительно к статье 7.24 КоАП РФ объекты нежилого фонда могут быть определены как совокупность объектов недвижимости нежилого назначения, например, нежилые помещения в жилых домах, отдельно стоящие здания и сооружения, не относящиеся к жилому фонду.

Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 №575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Согласно п. 2, 3 Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению    и    необходимые    условия    для    безопасного    пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается:

перепланировка помещений;

устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях;

нарушение герметизации и гидроизоляции;

демонтаж оборудования;

применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений;

загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов;

оштукатуривание потолков и стен помещений;

облицовка стен керамической плиткой;

окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования;

установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо:

поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта;

обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов;

проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами;

закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода;

обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток;

содержать аварийные безнапорные емкости для питьевой воды в чистоте;

закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях;

законсервировать дизельные электростанции;

обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

Однако на момент проверки выявлены нарушения требований содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в помещениях защитного сооружения гражданской обороны.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки и не оспариваются стороной.

Доказательств того, что заинтересованным лицом приняты все надлежащие меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Довод общества о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в соответствии с  договором ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, общество приняло на себя обязательство по сохранению защитного сооружения ГО, поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению.

 Таким образом, факт совершения ООО НПК «Оптолинк» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, доказан и подтверждается материалами административного дела. 

Вина ООО НПК «Оптолинк» в совершении указанного правонарушения административным органом доказана и подтверждена материалами проверки.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению  требование заявителя о привлечении  ООО НПК «Оптолинк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку квалификация действий общества по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является правильной, процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Оптолинк», ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 645001001

Управление Федерального казначейства по Саратовской области

(Прокуратура Саратовской области л/с 

<

***>)

БИК 046311001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. г. Саратов

Р/счет 

<

***>

ОКТМО 63701000

КБК 41511690010016000140

Наименование платежа - прокуратура Ленинского района г. Саратова.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                        А.И. Михайлова