756/2017-77380(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-29734/2015

г. Самара

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

 без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащи образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу  ООО «Татагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года,  принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО  «Татагропромбанк» расходов на процедуру реструктуризации долгов в рамках дела   № А65-29734/2015 (судья Кириллов А.Е.) о несостоятельности (банкротстве)  Сибгатуллина Жалила Жамиловича,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2015 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный  банк», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании должника -  ФИО4 г.Казань, (ОГРН 

<

***>, место жительства: 420061, 

<

...>) банкротом.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное  заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 заявление  ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о признании должника – ФИО4, г.Казань, (ОГРН  

<

***>, место жительства: 420061, 

<

...>)  банкротом, признано обоснованным и в отношении ФИО4 введена  процедура банкротства - реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден  член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение  

арбитражных управляющих «Авангард» Сабитов Алмаз Рашитович, с вознаграждением в  размере 10 000 (десять тысяч) единовременно за проведение процедуры.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 отказано в  удовлетворении заявления ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» о  признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Производство по делу   № А65-29734/2015 прекращено.  

Арбитражный управляющий направил в Арбитражный суд Республики Татарстан  заявление о взыскании с ООО «Татарский аграрно-промышленный банк» в пользу  арбитражного управляющего ФИО3 расходы на процедуру реструктуризации  долгов в рамках банкротного дела № А65-29734/2015 в отношении ФИО4 в  

размере 19 578.71 руб.  

Определением определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  05.06.2017 по делу № А65-29734/2015 заявление удовлетворено, с ООО «Татарстанский  аграрно-промышленный банк»в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы на процедуру реструктуризации долгов в размере 19 578 руб. 71  коп.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ООО «Татагропромбанк» в  лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание на 15.08.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123  АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу   № А65-29734/2015 подлежащим отмене в части взыскания расходов на процедуру  реструктуризации долгов на публикацию сообщений о получении требований кредиторов  и о результатах проведения собраний кредиторов должника от 26.07.2016 и от 25.08.2016  в размере 1610 руб. 00 коп., исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок  распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или  определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о  банкротстве.   В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если  

арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или  заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о  банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве.  

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам,  предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на  обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного  частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим  ходатайством.  

Согласно материалам дела, на момент предъявления в суд заявления о взыскании  судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.  

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право  на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на  оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для  должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату  услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств,  достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

Исходя из того, что арбитражный управляющий ФИО3 выполнял  обязанности финансового управляющего должника, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.  

Вместе с тем делая вывод о взыскании с ООО «Татарстанский аграрно- промышленный банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходов на  

процедуру реструктуризации долгов в размере 19 578 руб. 71 коп, суд первой инстанции  не учел следующее.  

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства, о проведении собрания кредиторов; о  решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об  опубликовании протокола собрания кредиторов. Перечень сведений, подлежащих  опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6  статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность  включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с  иными нормами данного Закона.  

 При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не  предусмотрена публикация сообщения о получении финансовым управляющим  требования кредитора.  

Не содержит такого требования и параграф 1.1 главы 10 Закона о банкротстве. 

В связи с этим понесенные расходы арбитражного управляющего ФИО3 на  публикацию сообщений о получении требований кредиторов (сообщения № 1066392,  1153842) в размере 805 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ООО «Татарстанский  аграрно-промышленный банк», в связи с отсутствием обоснованности их несения.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых  в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том  числе о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об  опубликовании протокола собрания кредиторов.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 26.07.2016 собрание  признано несостоявшимся, соответственно информация о результатах проведения данного  собрания кредиторов обязательному опубликованию не подлежала.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 25.08.2016 собрание  признано несостоявшимся, соответственно информация о результатах проведения данного  собрания кредиторов также обязательному опубликованию не подлежала.  

В связи с чем расходы арбитражного управляющего ФИО3 на публикацию  сообщений о результатах проведения собраний кредиторов (сообщения № 1210281,  1264443) в размере 805 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ООО «Татарстанский  аграрно-промышленный банк», в связи с отсутствием обоснованности их несения.  

В остальной части требования арбитражного управляющего обоснованы,  подтверждаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о  ненадлежащим извещении судом первой инстанции ООО «Татагропромбанк», так как в  материалах дела (л.д.80) имеется почтовое извещение ООО «Татагропромбанк» с пометой  организации почтовой связи «Вручено», что в соответствии со ст.121 АПК РФ является  доказательством надлежащего извещения.  

На основании положений статьи 213.7 Закона о банкротстве суд апелляционной  инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов  от 25.08.2016 созвано после отмены судебного акта о введении процедуры  реструктуризации долгов должника.  

 Таким образом, судебной коллегией приходит к выводу о том, что с ООО  «Татарстанский аграрно-промышленный банк» в пользу арбитражного управляющего  ФИО3 подлежат взысканию расходы на общую сумму 17 968 руб.71 коп.  

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 05.06.2017 по делу № А65-29734/2015 подлежит отмене в части взыскания  

расходов на публикацию сообщений о получении требований кредиторов и о результатах  проведения собраний кредиторов должника от 26.07.2016 и от 25.08.2016 в размере 1610  руб. 00 коп., с изложением резолютивной части определения в новой редакции, в  соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года по  делу № А65-29734/2015 отменить в части взыскания расходов на процедуру  реструктуризации долгов на публикацию сообщений о получении требований кредиторов  и о результатах проведения собраний кредиторов должника от 26.07.2016 и от 25.08.2016  в размере 1610 руб. 00 коп., изложив в следующей редакции:  

«Отказать арбитражному управляющему ФИО3 в удовлетворении  заявления о взыскании расходов в части взыскания расходов на публикацию сообщений о  получении требований кредиторов и о результатах проведения собраний кредиторов  должника от 26.07.2016 и от 25.08.2016 в размере 1610 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно- промышленный банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО3  

Рашитовича расходы на процедуру реструктуризации долгов в размере 17 968 руб. 71  коп.»  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО1