АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13304/2024

г. Новосибирск

10 октября 2024 года

резолютивная часть дополнительного решения принята 8 октября 2024 года  

дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной  Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торро» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрей» (ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки  

без участия представителей 

установил:

при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме  20000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связан- 

ные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть  экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 09.04.2024,  расходный кассовый ордер № 1563 от 09.04.2024 на сумму 20000 рублей.  

Из представленных документов следует, что 09.04.2024 между истцом  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке  задолженности с ООО «Астрей» по договору поставки товара № 66 от  08.08.2012, в том числе: консультации по взысканию суммы задолженности; составление искового заявления в суд; направление искового заявления в суд и  

лицам, участвующим в деле; ведение дела, рассматриваемого судом в упрощенном порядке (контроль за предоставлением документов ответчиком, вынесением актов судом, направление в суд необходимых документов); получение по делу решения суда и исполнительного листа.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора, стоимость услуг составляет  20000 рублей.  

Оказанные услуги оплачены согласно расходному кассовому ордеру №  1563 от 09.04.2024.  

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявителем подтвержден факт несения расходов по оплате  услуг представителя в сумме 20000 рублей рамках рассмотрения настоящего  дела.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016   № 1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110  АПК РФ).  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления  от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле.  

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по  смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в  том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.  

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в  случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов  сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и  

иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в  пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял  участие представитель заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма  судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.  

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления № 1,  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,  100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены в сумме 31826 рублей 06 копеек, что составляет 98,21% от цены иска.  

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд при расчете 98,21%, составляющих обоснованные требования истца,  исходит из суммы судебных расходов 20000 рублей, которая были признана судом разумной и обоснованной.  

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19642 рублей.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее мотивированное определение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 178, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрей» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торро»  (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 19642 рубля.  

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Н.С. Галкина