Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119996/24-139-952

29 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Ю.В. (105037, 

<

...>) к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 24.05.2024

при участии: от заявителя - ФИО1 ,удостоверение; от ответчика - ФИО2, дов. 0140/23 от 02.10.23

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Макаров Ю.В.  (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв против удовлетворения требований возражал, а также ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина», 20.05.2024 проведена проверка исполнения федерального законодательства при использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: 

<

...> А, Б.

Согласно записям о государственной регистрации ЕГРН № 77-77-20/017/2007-18 от 09.04.2007, № 77-77-20/017/2007-021 от 11.08.1989, вышеуказанное имущество закреплено за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, Учреждение, Арендодатель) на праве оперативного управления.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ установлен запрет бюджетному учреждению на распоряжение без согласия собственника закрепленным за ним недвижимым имуществом.

Согласно подп. «м» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 (далее - Положение), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя согласовывает с учетом требований, установленных п. 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что решение по вопросам, передачи недвижимого имущества бюджетного учреждения в аренду, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Исходя из требований приведенных выше нормативных правовых актов, недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, может быть предоставлено в пользование третьих лиц только с согласия Росимущества (территориального органа Росимущества).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта   органа   государственной   власти,   либо   акта   органа   местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Установлено, что Учредителем МГТУ им. Н.Э. Баумана является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) передало в оперативное управление МГТУ им. Н.Э. Баумана нежилое здание, общей площадью 8 986 кв. м, по адресу: 

<

...> о чем свидетельствует запись о регистрации права № 8698 от 14.06.1990, содержащаяся в выписке из ЕГРН.

Между МГТУ им. Н.Э. Баумана и ПАО «МТС» заключен договор аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении № ДА-33/23 от 01.11.2023, для размещения базовой станции сотовой связи.

При проведении проверки 20.05.2024 в период времени с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>, установлено, что в нарушение требований закона ПАО «МТС» использует для размещения базовой станции сотовой связи нежилое помещение 1 этажа № VII, комн. № 1, общей площадью 12.7 кв метров, расположенное в здании по адресу: 

<

...> этаж, пом. VII, ком. № 1 на основании договора аренды от 01.11.2023 № ДА-33/23, заключенного с МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Таким образом, арендованное ПАО «МТС» нежилое помещение находящееся в федеральной собственности используется без надлежаще оформленных документов, а именно без согласия собственника помещения.

Исходя из содержания статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

В связи с изложенным Первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Макаров Ю.В. 24.05.2024 в отношении ПАО «МТС» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. 

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  является порядок использования объекта нежилого фонда. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком  правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание степень вины предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения (ее наличие, но незначительность), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Прокуратурой возражений в данной части не представлено.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 7.24 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                         Е.А.Ваганова