АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17371/21

9 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   5 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            9 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств

третье лицо: муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский» в лице администрации города Каменска-Шахтинского Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца – представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился, 

от третьего лица - представитель не явился.

установил, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании 168 185,91 руб. задолженности за март 2021 года, 69,64 руб. пени за период с 20.04.2021 по 20.04.2021, а также пени с 21.04.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, 104,80 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 168 185,91 руб. задолженности, 84.09 руб. пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

пени, суд счел возможным его удовле1ворить.

Кроме того, судом установлено, что ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Финансового управления Администрации города Каменск-Шахтинского и НСТ «Ромашка».

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, для привлечения к участию в деле в качестве соответчика необходимо соблюдение одного из следующих условий:

- невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика;

- ходатайство стороны по делу;

- согласие истца.

Суд, с учетом оснований заявленных требований к ответчику и оснований, изложенных ответчиком в обоснование заявленного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для привлечения к участию в деле заявленных соответчиков, предусмотренных положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Финансовое управление Администрации города Каменск-Шахтинского

является структурным подразделением Администрации, которая привлечена к участию в

деле в качестве третьего лиц, а, следовательно, не лишено возможности высказать позицию по настоящему спору с представлением соответствующих расчетов, подготовленных финансовым управлением.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Финансового управления Администрации города Каменск-Шахтинского и НСТ «Ромашка» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 27.02.2020 № 144-д, а также решению Каменского районного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу № 2-1679/2019, объекты - воздушные линии электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский (НСТ «Фиалка»), являются собственностью Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский». 

 Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до конечных потребителей. 

  Согласно решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 г. № 61 «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинского» (далее - положение), Комитет по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинского (далее также - КУИ, ответчик) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками. 

 В соответствии с п. 1.2. настоящего положения, КУИ действует от имени и в интересах собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в соответствии с законодательством и нормативно правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в пределах их компетенции. 

 КУИ осуществляет функции главного администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (п. 1.8. положения). 

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - ФЗ № 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. 

          В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ № 35 и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось,  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате потерь.

 В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

 Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

 Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N810), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

 В подпунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

  В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

    Объем потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, за март 2021 года составил40 281 кВтч на сумму 168 185,91 руб., которая последним до настоящего времени не оплачена.

   Потребление электроэнергии в заявленный период подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, акт снятия показаний электроэнергии).

  13.03.2021 в адрес ответчика нарочно была передана претензия № 2251-23/2301, которая оставлена без удовлетворения. 

   Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

   Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

   В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Судом установлено, что требования истца о взыскания долга за предыдущие периоды были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по делам: № А53-35168/20, № А53-43269/20, А53-40937/2020, А 53-5978/2021.

На основании решения Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № 2-482 2020 собственником объекта электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, а именно: железобетонные, деревянные. Металлические опоры в количестве 242 штуки, сталеалюминевые провода протяженностью 8300.61 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», стало муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский».

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» объекта электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, а именно: железобетонные, деревянные. Металлические опоры в количестве ь 242 штуки, сталеалюминевые провода протяженностью 8300,61 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский. левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», внесен в реестр муниципального имущества.

Таким образом, на ответчике, как на собственнике, лежит обязанность по оплате потерь в принадлежащих ему сетях. 

 Судом установлено, что в сумму задолженности, выставленной к оплате ответчику за март 2021 года, не включены услуги за передачу электроэнергии. 

 Доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности математически не корректен, не подтвержден допустимыми  доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

 Представленный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.

 С учетом изложенного , суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования , что является по мнению ответчика основанием для отказа в иске судом   отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика  от обязанности своевременного исполнения обязательств .

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 185,91 руб. задолженности за март 2021 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 84,09 руб. за период с 20.04.2021 по 20.04.2021 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

 Исходя из установленного размера задолженности в сумме 168 185,91 руб., размер подлежащей взысканию пени за спорный период, составляет 84,09 руб.

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании пени в сумме 84,09 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности, рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 168 185,91руб., начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической оплаты являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Издержки в сумме 115, 60 руб. понесены истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, а также искового заявления в суд и подтверждаются списками почтовых отправлений и кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению полностью исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 6 048  руб., а также судебные издержки в размере 115, 60  руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168 185,91 руб. задолженности, 84,09 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 168 185,91 руб. с 21.04.2021 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 115,60 руб. почтовых расходов, 6048 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.