﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6042/2021

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Тонких О.В. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: представителя Бобу Е.И. по доверенности от 09.01.2019,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20587/2021) ГКУ «УС ЛО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-6042/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Профиль Групп»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области» (далее – ответчик, ГКУ «УС ЛО») о взыскании 1 555 496 рублей 65 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте (строительство амбулатории), расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. Котельский за период с 08.05.2018 по 24.07.2018, 46 249 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 26.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сталь Профиль Групп» (далее – третье лицо, ООО «Сталь Профиль Групп»).

Решением суда от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, полагая, что нормы об аренде в рассматриваемом случае не подлежат применению. 

Ответчик указал, что судом не дана правовая оценка доводам Учреждения о том, что Акт от 24.07.2018 № 9023471/ПЭК о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно: акт составлен в отсутствие представителя ответчика, о дате и времени проведения проверки, составления акта извещения не было; в акте указана недостоверная информация, что акт составлен с участием представителя ГКУ «УС ЛО», ссылаясь на то, что указанный главный инженер Голиков Дмитрий Николаевич никогда не состоял в трудовых отношениях с Учреждением. 

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы полагает необоснованным, что судом не был принят во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения фактического объема поставленной тепловой энергии при наличии приборов учета. 

21.07.2021 до судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

22.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Отзыв третьего лица на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва истца на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец казал, что ПАО «Ленэнерго», являясь сетевой организацией, выявило факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии в нежилом помещении (строительство амбулатории, объект), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Котельский за период с 08.05.2018 по 24.07.2018, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 24.07.2018 № 9023471/пэк.

По факту бездоговорного потребления ПАО «Ленэнерго» начислило 1 555 496 рублей 65 копеек платы за потребленный энергоресурс. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения № 3 к Основным положениям). 

В материалы дела представлен государственный контракт № 697235 на выполнение работ по объекту: Строительство врачебной амбулатории пос. Котельский Кингисеппский муниципальный район, заключенный 26.06.2017 между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Сталь Профиль Групп» (подрядчик) (далее – контракт № 697235).

Ввиду установления факта бездоговорного потребления ответчик направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность 

Неисполнение требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, учреждение ссылалось на подпункт 4.3.5. указанного выше контракта, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей.

Учреждение полагало, что именно ООО «Сталь Профиль Групп» является фактическим потребителем энергоресурса и лицом, ответственным за заключение договора энергоснабжения на строительном объекте, обязанного в рамках государственного контракта содержать инженерные коммуникации объекта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формул для однофазного и трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не погашена.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу изложенного истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 26.12.2020 в размере 46 249 рублей 73 копейки. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 48 указанного Постановления). 

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 46 249 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактического исполнения обязательств судом первой инстанции обоснованно удовлетворены. 

Доводы ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии с нарушением действующего законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии был составлен в присутствии представителя ответчика главного инженера Голикова Дмитрия Николаевича, подписавший указанный акт без замечаний. 

Исходя из нормы пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также из презумпции добросовестного осуществления гражданским прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Акт об бездоговорном потреблении электроэнергии не является сделкой и специальных полномочий на его подписание не требуется, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий представителей, подписавших акты, не может служить основанием для признания актов ничтожными и не соответствующими признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Требования о проверке факта наличия трудовых отношений между лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии и его представителем, присутствовавшим на объекте и допустившим истца к проверке, Основными положениями не предусмотрено.

Стоит отменить, что Голиков Д.Н. подписал акт допуск прибора учета в эксплуатацию от 17.01.2018, приобщенный в материалы дела, в связи с чем доводы об отсутствии правовой связи с указанным физическим лицом у Учреждения опровергаются материалами дела. 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. 

При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент действующего законодательства. 

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не иметь сведения о лице, непосредственно потребляющем электроэнергию. 

Согласно пункту 177 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки.

В силу пункта 193 Основных положений (в редакции, на которую ссылается ответчик) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, составляющее 

Таким образом, положения пунктом 177 и 193 Основных положений устанавливают порядок проведения проверки соблюдения потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений потребитель электрической энергии лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Изложенное свидетельствует, что действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать). 

Лица, осуществляющие бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями (в соответствии с термином, приведенным в Основных положениях). 

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. 

Доводы о неизвещении ответчика о проведении проверки и составления акта бездоговорного потребления не имеют правового смысла, поскольку акт был составлен в присутствии представителя Учреждения.

Утверждение Учреждения, что лицом, обязанным оплатить стоимость безоговорно потребленной электрической энергии, является третье лицо, апелляционный суд полагает ошибочным, поскольку Учреждение являлось лицом, выполнявшим функции заказчика в отношении работ, которые проводились на спорном объекте, представитель Учреждения присутствовал при проведении проверки, на наличие государственного контракта не ссылался, представителям ПАО «Ленэнерго» копию данного контракта не предъявлял, возражений по факту бездоговорного потребления ГКУ «УС ЛО» не выразил.

При этом сетевая организация стороной указанного выше государственного контракта не является.

При этом ни из подпункта 4.3.5. контракта № 697235, ни из сводного сметного расчета, ни из каких-либо иных документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что на третье лицо была возложена обязанность по оплате потребляемого ресурса.

Судебная коллегия также не признала состоятельными доводы ответчика о том, что расчет объема потребленной электрической энергии должен быть осуществлен с учетом показаний прибора учета. 

Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требования раздела X Основных положений. 

Так, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании данного прибора учета. 

Прибор учета устанавливается сетевой организацией в рамках процедуры технологического присоединения для того, чтобы в последующей ответчик мог заключить договор энергоснабжения. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются вспомогательными и применяются только в том случае, если специальными нормами (основными положениями) не установлен иной порядок определения объема электрической энергии. 

Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пункте 196 Основных положений для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии. 

Из изложенного следует, что формула, указанная в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Таким образом, расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии не может быть осуществлен на основании показаний прибора учета. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-6042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова