Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-60016/21-87-317

15 июня 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Правый берег» к АО «Альфа-Банк»

третьи лица - ООО «Торговый дом» (ИНН – 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН – 

<

***>)

о взыскании 720 000 руб.

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 16.10.2020 г. (диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2020 г. № 8/1726Д (диплом)

в судебное заседание не явились третьи лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правый берег» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 720 000 руб. 

Определением от 05.05.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание не явились третьи лица, письменную позицию по спору в порядке т. 81 АПК РФ в материалы дела не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся третьих лиц в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, на расчетный счет ООО «Партнер» № 40702810002860005989 истцом были перечислены следующие суммы денежных средств: 80 000 руб. - в рамках договора от 20.05.2020 г. № 713149, заключенного между истцом и ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 21.05.2020 г. № 415 (т. 1 л.д. 32) на основании выставленного счета от 20.05.2020 г. № 713149 (т. 2 л.д. 37) и также 80 000 руб. - по договору от 20.05.2020 г. № 713150 заключенному между истцом и ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 25.05.2020 г. № 414 (т. 1 л.д. 34) на основании выставленного счета от 20.05.2020 г. № 713150 (т. 2 л.д. 16). 

Также истец указывает на то, что на расчетный счет ООО «Торговый дом»                         № 40702810402860009527 истцом были перечислены следующие суммы денежных средств: 200 000 руб. - по договору от 21.05.2020 г. № 713192 заключенному между истцом и ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 21.05.2020 г. № 421 (т. 1 л.д. 33) на основании выставленного счета от 21.05.2020 г. № 713192 (т. 2 л.д. 30) и 400 000 руб. - по договору от 26.05.2020 г. № 713253 заключенному между истцом и ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 26.05.2020 г. № 437 (т. 1 л.д. 35) на основании выставленного счета от  26.05.2020 г. № 713253 (т. 2 л.д. 22).

Платежные реквизиты (наименование получателя платежа, ИНН, ОГРН, номер расчетного счета) были указаны в реквизитах сторон по каждому из вышеперечисленных договоров, а также содержались в выставленных истцу счетах.

Как пояснил истец, подлинниками документов, которыми оформлялись спорные правоотношения он не располагает, поскольку обмен документами (договоры, счета) осуществлялся сторонами дистанционно, посредством электронного документооборота.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что платежные поручения на основании которых боли проведены спорные платежи были оформлены самим истцом, на основании данных, указанных в вышеназванных договорах и выставленных истцу счетах и оформляя спорные платежные поручения истец выражал волю на перечисление денежных средств на счета ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) и ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>), а не на счета третьих лиц по спору.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика были открыты счета ООО «Партнер» № 40702810002860005989 и ООО «Торговый дом» № 40702810402860009527, однако принадлежат данные счета организациям с идентичным наименованиям, но имеющим иные идентифицирующие регистрационные реквизиты - ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>). 

Как пояснил ответчик, открытых счетов ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>) ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) в период возникновения спорных правоотношений в АО «Альфа-Банк» не имелось. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено.

Ответчик ссылается на то, что вышеуказанные спорные платежные поручения были исполнены банком, в точном соответствии с содержанием платежных поручений, оформленных самом истцом и денежные средства были  перечислены на счета ООО «Партнер» № 40702810002860005989, ООО «Торговый дом» № 40702810402860009527. Принимая во внимание отсутствие в банке открытых счетов иных юридических лиц с таким же наименованием, кроме счетов третьих лиц  по спору, у банка не возникло каких-либо сомнений и препятствий к исполнению спорных платежных поручений истца в отношении юридических лиц, с указанным в платежных поручениях наименованиям и на указанные в платежном поручении расчетные счета открытые в АО «Альфа-Банк».

Истец ссылается на то, что действовал, исходя из заблуждения о заключенности договоров от 20.05.2020 г. №№ 713149 и 713150 с ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) и договоров от 21.05.2020 г. № 713192 и от 26.05.2020 г. № 713253 с ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>). Однако из последующей переписки с данными лицами истец узнал об отсутствии у ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) и ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>) расчетных счетов в АО «Альфа-Банк».

Материалами дела подтверждается, что на запросы истца № 24/08-14 и № 26/08-14 ответчик сообщил о перечислении денежных средств на счет № 40702810002860005989, принадлежащий ООО «Партнер», имеющему ИНН 

<

***> и на счет                                         № 40702810402860009527, принадлежащий ООО «Торговый дом», имеющему ИНН 

<

***>.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что по его мнению, банк не осуществил надлежащую проверку расчетных документов на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г.              № 383-П, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ввиду не исполнения банком своей обязанности в силу закона по надлежащей проверке и идентификации получателя платежа, в результате чего произошло перечисление спорных денежных средств иным лицам, в отношении которых истец не имел волеизъявление на возникновение правоотношений, истцом понесены убытки.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Наименование и номер расчетного счета получателя взыскиваемых с банка денежных средств, указанные в спорных платежных поручениях, поступивших в банк, принадлежат третьим лицам ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>).

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, в частности, на то, что необходимые для идентификации получателей платежа сведения, а именно: номера счетов и наименование получателей платежей, не имели противоречий ввиду чего, данные платежные поручения и были исполнены бесперпятственно.

В соответствии с п. 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

В силу п.п. 8.2.2.2.2, 8.2.2.2.3 Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО «Альфа-Банк», утвержденной приказом от 26.12.2019 г. № 1585 и действовавшей в период проведения спорных платежей, при выявлении расхождения реквизитов получателей платежей (ИНН), зачисление денежных средств по спорным платежным поручениям проводилось по результатам обработки платежа в ручном режиме, а именно ответственным подразделением банка была осуществлена проверка наименования и расчетного счета получателя, указанного в расчетном документе, с наименованием и расчетным счетом клиента, содержащимся в клиентском справочнике банка. Оснований для проведения дополнительных проверок, а именно проверки ИНН/КПП клиента или иного реквизита получателей денежных средств, в отсутствие искажений или допустимом несоответствии наименования получателей, в соответствии с утвержденными в банке порядке не имелось и проведение дополнительной проверки не требовалось.

Как указывает банк, поскольку ООО «Партнер» с ИНН 

<

***> и ООО «Торговый дом» с ИНН 

<

***>, не являлись клиентами банка, в то время как у ООО «Торговый дом» (ИНН 

<

***>) и  ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) были открыты расчетные счета, указанные в платежных поручениях, поступивших от истца, у банка не возникло сомнений в принадлежности расчетных счетов, указанных в платежных поручениях, и назначения самих платежей в целом.

Банк указывает на то, что спорные платежные поручения содержали все необходимые обязательные реквизиты для зачисления денежных средств и обязанность проверки правильности заполнения и оформления платежных документов не была возложена на банк получателей платежа, который исходя из названных Положений Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П не обязан проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Само по себе несовпадение идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не является достаточным  основанием для зачисления денежных средств на счет № 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения» и для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств.

При этом суд учитывает, что  истец не доказал со ссылкой на нормы законодательства и действующие правила ЦБ РФ, что принимая расчетные документы, обслуживающий получателей спорных платежей банк при правильном указании наименования, расчетного счета и одновременном несовпадении ИНН получателей денежных средств не вправе производить зачисление поступивших денежных средств лицу, указанному в платежном документе получателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, а именно, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между наступившими для истца  неблагоприятными последствиями и действиями банка.

При этом суд учитывает также, что как уже было указано ранее, спорные оплаты были произведены истцом на основании выставленных счетов от 20.05.2020 г. № 713150 (т. 2 л.д. 16), от 26.05.2020 г. № 713253 (т. 2 л.д. 22), от 21.05.2020 г. № 713192 (т. 2 л.д. 30) и от 20.05.2020 г. № 713149 (т. 2 л.д. 37).

Данные счета были выставлены двумя разными организациями но, примерно в один и тот же период времени (разница составил одну неделю). В счетах, выставленных как от ООО «Партнер» так и от ООО «Торговый дом» в качестве подписавшего их главного бухгалтера значится лицо с одними и теми же фамилией и инициалами - ФИО4 Вместе с тем, подпись, выполненная от имени главного бухгалтера ФИО4 в счетах, выставленных ООО «Партнер»  и выставленных ООО «Торговый дом»  имеет существенные визуально различия, что, исходя из разумной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности не могло не вызвать обоснованных сомнений у истца, которому данные счета поступили в одно и то же время и, как следствие, необходимости проведения дополнительной проверки контрагентов, в том числе с направлением запросов о разъяснении выявленных обстоятельств.

Однако истец не проявил разумной и должной осмотрительности, направив для исполнения в банк платежные поручения по заведомо сомнительным выставленным счетам.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект деятельности направленной на систематическое извлечение прибыли, несет риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком правил и ненадлежащего исполнения обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает также, что истец не лишен возможности восстановления своего права и нарушенного законного интереса в рамках иных споров уже находящихся в производства Арбитражного суда г. Москвы, как пояснил представитель истца в судебном заседании 08.06.2021 г.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 845, 847, 848 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева