Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5125/2021

г. Краснодар

30 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, г. Краснодар

к Администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 глава администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района;

от третьи лиц: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района об обязании передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о Джумайловский, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д.11, кв.3.

17.03.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которые были рассмотрены и удовлетворены судом. 

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо в предварительном судебном поддержало позицию истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивают на изложенных ранее позициях.

В судебном заседании 23.03.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в зале судебного заседания или уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил ст. 122, 123 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между отделом ФГУП «Почта России» (истец, ссудополучатель) и администрацией Джумайловского сельского поселения Калининского района (ответчик, ссудодатель, администрация) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № Д-763 от 01.06.2013 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование помещение №3, обшей площадью 37.6 кв.м.. расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д. 11 «А» (далее – объект).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет с правом пролонгации (п. 3.1, 3.2 договора).

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, на момент подачи настоящего искового заявления договор продолжает действовать в силу п. 3.2 договора. Истец продолжает пользоваться спорным объектом, а ответчик обеспечивает пользование таким объектом.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/370515388 от 19.01.2021, указанный объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Джумайловское сельское поселение Калининского района (регистрационный номер № 23-23/023-23/023/801/2015-904/2 от 07.04.2015).

Право собственности на спорный объект также подтверждается представленным в материалы дела решением № 402 от 27.02.2015 о передаче муниципального имущества муниципального образования Калининский район в собственность Джумайловскому сельскому поселению Калининского района.

Истец обращался с просьбой к администрации о передаче спорного объекта, используемого им в целях оказания услуг почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную собственности, однако на обращение истца ответчик письмом № 1705 от 25.11.2019 ответил отказом, сославшись на нецелесообразность такой передачи, поскольку в данном здании находятся иные организации.

Считая, что администрация Джумайловского сельского поселения Калининского района необоснованно отказала в передаче спорного объекта в собственность Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика передать в собственность  Российской Федерации  нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калиниский район, с/о Джумайловский, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д.11, кв. 3. 

При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона №171-ФЗ в срок до 01.10.2020 АО «Почта России» проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «б» п. 1. п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. К таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). 

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством. 

В силу ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться: 1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; 5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 указанного закона. 

В соответствии со ст. 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. 

Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения). 

При рассмотрении спора следует учитывать позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, согласно данному постановлению находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых почтой помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой). 

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичным образованием при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. 

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества используется Обществом для обеспечения публичных функций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в случае расторжения договора безвозмездного пользования имуществом №Д-763 от 01.06.2013 будет закреплено право оперативного управления за МКУ «Джумайловская сельская библиотека», которое не имеет собственного помещения.

При этом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактической заинтересованности муниципального образования в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, в том числе для оказания просветительских функций, между тем в силу положений пункта "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О почтовой связи" регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи, в силу положений ст. 14, 15 и 16 вышеназванного Закона к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения поселений услугами связи, при этом органы местного самоуправления в области почтовой связи наделены следующими полномочиями: оказывать содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи; рассматривать предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи; ФГУП «Почта России» фактически длительное время использует помещение в целях обеспечения услугами связи населения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Джумайловского сельского поселения Калининского района в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать в собственность  Российской Федерации  нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калиниский район, с/о Джумайловский, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д.11, кв. 3. 

Взыскать с Администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.А. Язвенко