АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

19.10.2018                                                                     Дело № А62-5989/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Еремеевой В. И.,

при  ведении   протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смоленская керамика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2272332,60 рубля, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2015 по 28.12.2017,

 при участии: 

от истца:  ФИО2, представитель (доверенность от 01.07.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 18.04.2018 № 072, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская керамика"  (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2272332,60 рубля, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2015 по 28.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Как следует из материалов дела 25.11.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Смоленской области (уполномоченный орган) и учреждением (организатор торгов) был заключен договор о поручении технического обеспечения и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 3 170 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020119:1, расположенного в 

<

...> сроком на 3 года, для строительства клуба многоцелевого назначения.

В п. 1.2 договора указано, что на участке зданий и сооружений нет.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что к разделу "Ограничения использования или обременения участка на момент заключения настоящего договора" отнесены водоохранная зона бассейна реки Днепр, прибрежная защитная полоса бассейна р. Днепр, береговая полоса бассейна р. Днепр.

Участок предоставлен сроком по 23.12.2016 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора цена права на заключение договора аренды составляет 10 003 295 рублей и вносится (перечисляется) арендатором в момент подписания договора аренды.

Согласно п. 3.5 договора в счет оплаты права на заключение договора аренды зачисляется сумма внесенного арендатором задатка в размере 923 373 рублей.

Договор и акт приема-передачи подписан сторонами договора без замечаний.

Платежным поручением от 09.12.2013 ООО "Смоленская керамика" был уплачен задаток в размере 923 373 рублей, платежным поручением от 30.12.2013 произведено внесение оплаты права за заключение договора аренды в оставшейся части - 9 079 922 рублей (10 003 295 - 923 373). Государственная регистрация договора аренды произведена 04.04.2014.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Смоленске осуществляет администрация, в связи с чем с этой даты она является арендодателем по спорному договору.

ООО "Смоленская керамика", ссылаясь на невозможность фактического использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020119:1 на условиях, предусмотренных договором аренды, вследствие частичного размещения на нем сооружения, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным иском по делу N А62-5810/2016, в том числе о взыскании платы за заключение договора аренды в сумме 10 003 295 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2017 по делу N А62-5810/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017, с Администрации города Смоленска в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в виде внесенной платы в сумме 10 003 295 рублей за заключение договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 1837/А.

Указанным решением установлено следующее.

В градостроительном плане спорного земельного участка от 06.12.2013 N RU67302000-3520, подготовленном в целях проектирования и строительства клуба многоцелевого назначения, не содержится сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости и обременении земельного участка сервитутом, а также не указано на наличие на земельном участке территории общего пользования - набережной.

Согласно экспертному заключению ООО "АРХИТЕК" от 17.01.2017, по проведенной комплексной землеустроительной и проектной судебной экспертизе, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020119:1, расположенном по адресу: 

<

...> частично расположен объект недвижимости - сооружение, наименование сооружения: "Набережная имени святого равноапостольного князя Владимира", протяженностью 855 метров, с кадастровым номером 67:27:0000000:2686, предыдущий номер 67:27:0000000:1736. Площадь наложения согласно сведениям, содержащимся в ГКН, на момент проведения экспертизы (кадастровый паспорт сооружения от 30.12.2016 N 6700/301/2016-408522, кадастровая выписка о земельном участке от 21.12.2016 N 6700/301/2016-391461), составляет 747 кв. м. Фактическая площадь наложения по результатам замеров составляет 924 кв. м.

Использование земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020119:1 для целей, указанных в документации аукциона и заключенном по результатам аукциона договоре аренды земельного участка от 25.12.2013 N 1837/А (строительство клуба многоцелевого назначения), не представляется возможным ввиду указанных выше существенных наложений. Объект капитального строительства - "Набережная имени святого равноапостольного великого князя Владимира" нарушает обеспечение доступа пожарных автомобилей с двух продольных сторон к проектируемому зданию класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1, как то требует пункт 8.1. Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", что исключает возможность получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дополнительным препятствием является тот факт, что описанное наложение указанного сооружения перекрывает "место допустимого размещения проектируемых зданий", отраженное в градостроительном плане участка от 06.12.2013 N RU67302000-3520. Площадь наложений по документам составляет 243 кв. м, фактически 282 кв. м.

На основании изложенного, учитывая результаты судебной экспертизы по делу N А62-5810/2016 суд пришел к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020119:1 на условиях, предусмотренных договором аренды от 25.12.2013 N 1837/А, для строительства клуба многоцелевого назначения стало невозможным в связи с частичным размещением на данном земельном участке сооружения - Набережной имени святого равноапостольного князя Владимира, с кадастровым номером 67:27:0000000:2686 с 10.07.2014 (дата ввода в эксплуатацию названного сооружения).

Данные обстоятельства невозможности использования спорного земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, установлены в рамках дела N А62-5810/2016.

Из протокола от 20.12.2013 N 2 о результатах аукциона и пункта 8.1. договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 1837/А следует, что стоимость права заключения договора аренды земельного участка составляет 10 003 295 рублей.

Обществом на основании платежных поручений от 09.12.2013 N 207 и от 30.12.2013 N 235 в полном объеме произведена оплата права заключения договора аренды земельного участка.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2272332,60 рубля, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2015 по 28.12.2017, указав на следующее.

Общество 10.06.2015 обратилось в Администрацию (вх. от 10.06.2015) с письмом, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, указало, что введенная в эксплуатацию Набережная р.Днепр проходит через весь арендуемый земельный участок и ограничивает Общество в его использовании, значительно уменьшив пятно застройки, в связи с чем просило расторгнуть договор аренды в связи с изменившимися существенными условиями. При этом, предложило Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации г. Смоленска расторгнуть договора аренды земельного участка и вернуть в полном объеме плату за заключение договора аренды в сумме 10 003 295 руб., для чего предлагалось создать комиссию с направлением её на местонахождение земельного участка.

Администрация в письме от 10.07.2015 No 24/6513-исх указала, что в акте приема-передачи отражено, что на момент заключения договора на передаваемом земельном участке отсутствовали строения, сооружения, принадлежащие третьим лицам. Администрация не несет ответственности за действия третьих лиц, изменивших существенные обстоятельства, в связи с чем согласна на расторжение договора аренды, но без возврата денежных средств в размере 10 003 295 руб., уплаченных Обществом за право заключения договора аренды.

Таким образом, на основании пункта 2 ст. 1107 ГК РФ общество просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 10 003 295 рублей 00 копеек за период с 11.07.2015 (дата получения ООО «Смоленская керамика» ответа на предложение расторгнуть договор аренды и вернуть плату за заключение договора аренды земельного участка в сумме 10 003 295 руб.) по 28.12.2017 (дата оплаты администрацией указанной суммы).

Администрация в отзыве указала на следующее.

С целью использования арендуемого земельного участка по целевому назначению ООО «Смоленская керамика» обратилось в ООО ПКФ «Геодезия». Техником   -   геодезистом   28.05.2015   произведен   вынос   точек   границ участка в натуру (акт от 28.05.2015).

При этом было установлено, что большую часть указанного земельного участка занимает объект недвижимости - Набережная реки Днепр (протяженностью по всему участку около 80 м.).

Таким образом, о нарушении своего права ООО «Смоленская керамика» стало известно 28.05.2015.

По мнению Администрации ООО «Смоленская керамика» утратило право на обращение в суд с требованием о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в виду пропуска срока исковой давности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае факт неосновательного обогащения установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2017 по делу N А62-5810/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017, на основании экспертного заключения ООО "АРХИТЕК" от 17.01.2017.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2017 по делу N А62-5810/2016 (29.09.2017) вопрос о невозможности использования арендуемого обществом участка и неосновательном обогащении администрации был спорным.

Соответственно, на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель – администрация узнала о неосновательности получения внесенной платы в размере 10 003 295 рублей за заключение договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 1837/А – с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2017 по делу N А62-5810/2016 - 29.09.2017.

С учетом изложенного, на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда - с 30.09.2017 по дату оплаты неосновательного обогащения - 28.12.2017, что составляет 204039,81 рубля.

На основании изложенного требование общества подлежит удовлетворению в части указанной суммы.

Доводы администрации о пропуске срока исковой давности при исчислении процентов с даты, когда общество узнало о нарушении своего права не обоснованы, не соответствуют ст. 1107 ГК РФ.

       Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская керамика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 204039,81 рубля, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.09.2017 по 28.12.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3085 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская керамика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 481 рубль.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.И. Еремеева