2324/2017-75032(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, 

факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу 

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА 

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-37648/2016

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 года

15АП-9607/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маштаковой Е.А., судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М., при участии: 

от заявителя (ответчика): представители Прончатов В.А. по доверенности от  17.04.2017, Ханмагомедов К.Т. по доверенности от 01.06.2017,  

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой  части 6820 (ИНН 2310072062, ОГРН 1032305690009)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32- 37648/2016  

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)  

к войсковой части 6820 (ИНН 2310072062, ОГРН 1032305690009)  о взыскании задолженности в размере 18007,09 руб.,  

принятое в составе судьи Николаева А.В., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к войсковой части 6820 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 7527 от 01.04.2013 в размере 18007,09  руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 исковые  требования удовлетворены. С войсковой части 6820 в пользу публичного  акционерного общества «Ростелеком» взысканы задолженность в размере 18007,09  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Судом первой инстанции установлены факт оказания истцом услуг по  спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по оплате  оказанных услуг.  

Войсковая часть 6820 обжаловала решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просила решение суда от 24.03.2017 отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что с  ноября 2012 года линия электросвязи неисправна и услуги электросвязи воинской  части не предоставлялись. Ответчик неоднократно направлял в ПАО «Ростелеком»  письма по вопросу ремонта линий электросвязи, а также перерасчета  произведенной за период отсутствия связи абонентской платы по договору.  Телефонные номера не работали в течение 2013. В апреле 2014 проведена работа  по восстановлению, однако подключение по номерам городской линии  отсутствовало. Вместе с тем, истец продолжает выставлять счета на оплату. Кроме  того, войсковая часть обращалась к истцу с просьбой снять с регистрации  абонентские номера в связи с отсутствием их подключения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2017 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в  отпуске) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого  начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в полном объеме в сумме 18007,09 руб., в связи с корректировкой  начислений и отсутствием задолженности у ответчика.  

Представители заявителя (ответчика) в судебном заседании не возражали  против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.  

Заинтересованное лицо (истец) явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим  образом.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя  заинтересованного лица (истца) в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» об отказе от иска, суд  апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на  прекращение возбужденного истцом процесса.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  18007,09 руб. подписан уполномоченным лицом (и.о. директора филиала ПАО  «Ростелеком» Гречко О.В., действующего по генеральной доверенности №  01/29/141-17 от 15.03.2017), не противоречит закону и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен  в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции,  решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство  по настоящему делу - прекращению.  

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.  

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате  

суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000  руб. (платежное поручение № 42387 от 11.04.2016), которая подлежит возврату  публичному акционерному обществу междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета.  

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не  уплачивалась.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН  1027700198767) от исковых требований о взыскании задолженности в размере  18007,09 руб.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года по делу   № А32-37648/2016 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН  1027700198767) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению   № 42387 от 11.04.2016 государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой  инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Н.В. Нарышкина  

 Б.Т. Чотчаев