АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8903/2024

07 ноября 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня»,                         г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии торговли», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 629 028 руб. 35 коп., из них 613 225 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств от 12.04.2018 года и договору об оказании услуг по охране от 25.09.2019 года, 482 руб. пени, в соответствии с пунктом 3.8. договора предоставления услуг охраны с использованием технических средств от 28.03.2018 года за период с 08.02.2024 года по 20.05.2024 года, 889 руб. пени в соответствии с пунктом 3.8 договора предоставления услуг охраны с использованием технических средств от 28.03.2018 года за период с 08.02.2024 года по 20.05.2024 года, 14 432 руб. 35 коп. процентов по договору об оказании услуг по охране от 25.09.2019 года за период с 01.01.2024 года по 20.05.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.10.2023 года,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня», г.Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии торговли», г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 629 028 руб. 35 коп., из них 613 225 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств от 12.04.2018 года по 12.04.2018 года, договора об оказании услуг по охране от 25.09.2019 года, 482 руб. пени, в соответствии с пунктом 3.8. договора предоставления услуг охраны с использованием технических средств от 28.03.2018 года за период с 08.02.2024 года по 20.05.2024 года, 889 руб. пени в соответствии с пунктом 3.8 договора предоставления услуг охраны с использованием технических средств от 28.03.2018 года за период с 08.02.2024 года по 20.05.2024 года, 14 432 руб. 35 коп. процентов по договору об оказании услуг по охране от 25.09.2019 года за период с 01.01.2024 года по 20.05.2024 года.

Определением суда от 02.07.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.07.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии торговли» просило в удовлетворении заявленных требований отказать, а также выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать документы, в связи с чем, ответчик просил перейти к рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие ко дню судебного заседания от истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом, суд отмечает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 09.10.2024 года. Кроме того, 24.10.2024 года от представителя ответчика через систему подачи документов «Мой арбитр» поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, 27.10.2024 года судом данное ходатайство было удовлетворено и предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела. При этом, дополнительных документов в обоснование заявленных доводов, ответчиком ко дню судебного заседания не представлено. Ходатайств от ответчика ко дню судебного заседания никаких не поступило. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление ранее указывал, что в период действия договора были установлены нарушения условий договора сотрудниками охраны, услуги были оказаны ненадлежащего качества, в подтверждение чего в дело представлены видеозаписи наблюдения на объекте, по его мнению, данные услуги не подлежат оплате (л.д. 74-76). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня» (далее - исполнитель, ООО КЧОП «Сотня») и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии торговли» (далее - заказчик, ООО «Современные технологии торговли») заключен договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств (далее – договор от 27.03.2018 года, л.д. 44-49), с учетом протокола разногласий к договору от 12.04.2018 года, по условиям которого охрана по настоящему договору оказывает заказчику следующие услуги:

- осуществляет выезд группы быстрого реагирования (далее - ГБР), при срабатывании сигнализации либо тревожной кнопки, установленных на объекте Заказчика по адресу: г. Барнаул пр-т Социалистический 119а «Административное здание» (далее объект) для пресечения правонарушений и преступлений (кража, грабеж, разбой, нанесение телесных повреждений; повреждение имущества), направленных против имущества и жизни работников заказчика (пункт 1.1.1 договора от 27.03.2018), 

- осуществляет оперативное реагирование на поступающие с объекта тревожные сообщения, путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее - ГБР) с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных криминальных действий. Время прибытия с момента срабатывания тревожной кнопки или сигнализации ГБР не должно превышать 6 (шести) минут (пункт 1.1.2 договора от 27.03.2018). 

Пунктом 5.1 договора от 27.03.2018 установлено, что стоимость услуг охраны 2 000 руб. за один месяц. 

В соответствии с пунктом 3.8. договора от 27.03.2018 года, за каждый день просрочки оплаты услуг охраны, заказчик на основании письменного требования охраны выплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с 12.04.2018 и действует до 12.04.2019 года. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.1. договора от 27.03.2018 года).

В силу пункта 6.2. договора от 27.03.2018 года, каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при несоблюдении условий договора другой стороной (в т.ч. при наличии замечаний заказчика в отношении нарушений охраной условий договора), письменно уведомив об этом другую сторону за 30 (тридцать) дней до даты расторжения.

По акту приема-передачи оборудования, переда 1 комплект оборудования в безвозмездное пользование на время действия договора в размере 8 200 руб. (радиопередающий-комплект «Гранит»). 

12.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня» (далее - исполнитель, ООО КЧОП «Сотня») и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии торговли» (далее - заказчик, ООО «Современные технологии торговли») заключен договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств (далее – договор от 12.04.2018 года, л.д. 15-20), с учетом протокола разногласий к договору от 12.04.2018 года, по условиям которого охрана по настоящему договору оказывает заказчику следующие услуги:

- осуществляет выезд группы быстрого реагирования (далее - ГБР), при срабатывании сигнализации либо тревожной кнопки, установленных на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> «Административное здание» (далее объект) для пресечения правонарушений и преступлений (кража, грабеж, разбой, нанесение телесных повреждений; повреждение имущества), направленных против имущества и жизни работников заказчика (пункт 1.1.1 договора от 12.04.2018), 

- осуществляет оперативное реагирование на поступающие с объекта тревожные сообщения, путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее - ГБР) с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных криминальных действий. Время прибытия с момента срабатывания тревожной кнопки или сигнализации ГБР не должно превышать 6 (шести) минут (пункт 1.1.2 договора от 12.04.2018). 

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг охраны 7 000 руб. за один месяц. 

В соответствии с пунктом 3.8. договора от 12.04.2018 года, за каждый день просрочки оплаты услуг охраны, заказчик на основании письменного требования охраны выплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с 12.04.2018 и действует до 12.04.2019 года. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.1. договора от 12.04.2018 года).

В силу пункта 6.2. договора от 12.04.2018 года, каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при несоблюдении условий договора другой стороной (в т.ч. при наличии замечаний заказчика в отношении нарушений охраной условий договора), письменно уведомив об этом другую сторону за 30 (тридцать) дней до даты расторжения.

По акту приема-передачи оборудования, переда 1 комплект оборудования в безвозмездное пользование на время действия договора в размере 8 200 руб. (радиопередающий-комплект «Гранит»). 

25.09.2019 года между ООО КЧОП «Сотня» (охрана) и ООО «Современные технологии торговли» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объекта (далее – договор от 25.09.2019 года, л.д. 21-26), по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства охранять офисные помещения, расположенные по адресу 

<

...>. Охрана объекта осуществляется одним постом ежедневно, в круглосуточном режиме. По соглашению сторон охрана будет осуществляться в форменной одежде установленного образца, либо строгий костюм темного цвета, светлая рубашка, туфли темного цвета (пункт 1.1. договора от 25.09.2019 года).

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 25.09.2019 года, стоимость работ (услуг) согласно условиям настоящего договора составляет за один пост охраны: 125 рублей в час и оформляется ежемесячно в актах приемки-сдачи работ (услуг).

Оплата работ (услуг) производится заказчиком не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания соответствующего акта приемки-сдачи работ (услуг) (пункт 5.2. договора от 25.09.2019 года). 

Настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2019 года и действует по 01 сентября 2020 года (пункт 7.1. договора от 25.09.2019 года). 

 Пунктом 7.2. договора от 25.09.2019 года определено, что настоящий договор считается автоматически продленным па 1 год в случае, если за один месяц до истечения срока, указанного в п. 7.1., ни от одной из сторон не поступит письменного предупреждения об окончании срока его действия.

На основании акта от 01.10.2019 года (л.д. 25), 01.10.2019 года в 00 часов 00 минут охрана приступила к исполнению обязанностей по охране объекта по адресу пр. Социалистический 117А, в соответствии и в порядке, предусмотренном договором 25.09.2019 года. На момент составления акта у сторон замечаний не имелось. 

18.06.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по охране объекта от 25.09.2019 года (л.д. 26), по условиям которого стороны решили следующее: 

1. Изложить пункт 5.1. договора в следующей редакции: «Стоимость работ (услуг) согласно условиям настоящего Договора составляет за один пост охраны 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, и оформляется ежемесячно в актах приемки-сдачи работ (услуг)».

2. Настоящее соглашение вступает в силу с 01 августа 2021 года.

06.12.2023 года  между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору охране имущества (имущества комплекса) от 01.10.2019 года (л.д. 41), по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении следующих пунктов договора: 

1) пункт 5.1. стоимость услуг исполнителя составляет 120 450 рублей в месяц, НДС не облагается, считать недействующим.

2) Принять пункт 5.1 в новой редакции: стоимость услуг исполнителя составляет 146 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

3) Данное соглашение вступает в силу с 01 января 2024 года.

13.05.2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг от 25.09.2019 года (л.д. 42), по условиям которого стороны приняли решение о расторжении договора с 13.05.2024 года, последним днем оказания услуг считать 13.05.2024 года.  Охрана обязуется возвратить объект заказчику на основании акта приема-передачи объекта (снятия поста) в 11 ч. 30 мин. 13.05.2024 года. Соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

На основании акта приема-передачи объекта и снятии поста охраны (л.д. 43), стороны составили акт о том, что в соответствии с договором от 29 сентября 2019 года охрана объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 117а снята в 11 ч. 30 мин. 13 мая 2024 года. 

Истец указывает, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № БП-1253 от 31 января 2024 года, № БП-157 от 31 января 2024 года, № БП-156 от 31 января 2024 года, № БП-2044 от 29 февраля 2024 года, № БП-2045 от 29 февраля 2024 года, № БП-2658 от 29 февраля 2024 года, № 3184 от 27.02.2024 года, № 3984 от 31.03.2024 года, № 3985 от 31.03.2024 года, № 4038 от 31.03.2024 года, № 6140 от 30.04.2024 года, № 6141 от 30.04.2024 года, № 6750 от 30.04.2024 года, № 7856 от 13.05.2024 года.

Указанные документы были подписаны электронной подписью при помощи оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 20.05.2024 года, задолженность в пользу ООО КЧОП «Сотня» составляет 613 225 руб. (л.д. 64). 

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за оказанные услуги по договорам о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 73), которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № БП-1253 от 31 января 2024 года, № БП-157 от 31 января 2024 года, № БП-156 от 31 января 2024 года, № БП-2044 от 29 февраля 2024 года, № БП-2045 от 29 февраля 2024 года, № БП-2658 от 29 февраля 2024 года, № 3184 от 27.02.2024 года, № 3984 от 31.03.2024 года, № 3985 от 31.03.2024 года, № 4038 от 31.03.2024 года, № 6140 от 30.04.2024 года, № 6141 от 30.04.2024 года, № 6750 от 30.04.2024 года, № 7856 от 13.05.2024 года.

Универсальные передаточные документы № БП-1253 от 31 января 2024 года, № БП-157 от 31 января 2024 года, № БП-156 от 31 января 2024 года, № БП-2044 от 29 февраля 2024 года, № БП-2045 от 29 февраля 2024 года, № БП-2658 от 29 февраля 2024 года подписаны сторонами без разногласий. При этом, универсальные передаточные документы № 3184 от 27.02.2024 года, № 3984 от 31.03.2024 года, № 3985 от 31.03.2024 года, № 4038 от 31.03.2024 года, № 6140 от 30.04.2024 года, № 6141 от 30.04.2024 года, № 6750 от 30.04.2024 года, № 7856 от 13.05.2024 года ответчиком не подписаны, и ответчик отрицается факт оказания услуг по данным УПД. Кроме того, указывает, что услуги по данным УПД оказаны ненадлежащего качества.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводам ответчика о том, что часть УПД со стороны ответчика не подписаны, а именно № 3184 от 27.02.2024 года, № 3984 от 31.03.2024 года, № 3985 от 31.03.2024 года, № 4038 от 31.03.2024 года, № 6140 от 30.04.2024 года, № 6141 от 30.04.2024 года, № 6750 от 30.04.2024 года, № 7856 от 13.05.2024 года, в связи с чем, не подтверждается факт оказания услуг в период с февраля 2024 года по май 2024 года, суд относится критически ввиду следующего.

Ссылка ответчика на выявление несоответствие качества оказанных услуг по охране в период с 08.04.2024 года по 21.04.2024 года в частности по договору от 25.09.2019 года, подлежит отклонению судом. За период с февраля 2024 года по май 2024 года истцом ответчику направлялись УПД с указанием вида оказанных услуг, периода их оказания и стоимости, что подтверждается имеющимися на УПД отметками о направлении данных документов через ЭДО ООО Компания «Тензор». После получения данных документов от ответчика не последовало возражений по качеству оказанных услуг. Доводы о некачественном оказании услуг были заявлены ответчиком только в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, суд указывает, что фактически услуги в спорный период времени по охране объекта были оказаны, доказательств фиксации каких-либо нарушений со стороны охраны в журнале замечаний в соответствии с Регламентом работы сотрудников охраны на объекте ТЦ «Книжный мир» не представлено ответчиком.

Суд также отмечает, что в материалах дела имеется соглашение от 13.05.2024 года о расторжении договора об оказании услуг по охране объекта от 25.09.2019, подписанное ответчиком, которое направлялось ответчиком в адрес истца письмом от 08.05.2024 года, в котором сам ответчик указывал и признавал наличие задолженности по акту сверки в размере 549 000 руб., из них:

-текущая задолженность за январь на общую сумму 84 000 руб.,

-текущая задолженность за февраль на общую сумму 155 000 руб.,

-текущая задолженность за март на общую сумму 155 000 руб.,

-текущая задолженность за апрель на общую сумму 155 000 руб.,

и просил истца предоставить отсрочку по оплате образовавшейся задолженности до 07.05.2025 года.

В связи с чем, суд критически относится к представленным материалам видеосъемки с поста охраны, поскольку данные материалы не могут являться безусловным опровержением оказанных услуг, в период оказания услуг со стороны заказчика в адрес охраны не поступали замечания по неисполнению должностной инструкции частного охранника, актов фиксации нарушений и указания в журнале, также не представлено.

 

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по охране объекта и наличия за ответчиком задолженности, что подтверждается договором, универсальными передаточными актами и другими материалами дела в совокупности.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме                  613 225 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 613 225 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил также просил взыскать с ответчика 482 руб. пени, в соответствии с пунктом 3.8. договора предоставления услуг охраны с использованием технических средств от 27.03.2018 года за период с 08.02.2024 года по 20.05.2024 года, 889 руб. пени в соответствии с пунктом 3.8 договора предоставления услуг охраны с использованием технических средств от 12.04.2018 года за период с 08.02.2024 года по 20.05.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 3.8. договоров от 27.03.2018, от 12.04.2018 года за каждый день просрочки оплаты услуг охраны, заказчик на основании письменного требования охраны выплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил. 

Материалы дела  не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 371 руб. пени подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 14 432 руб. 35 коп. процентов по договору об оказании услуг по охране от 25.09.2019 года за период с 01.01.2024 года по 20.05.2024 года.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 14 432 руб. 35 коп. за период с 01.01.2024 года по 20.05.2024 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 432 руб. 35 коп. за период с 01.01.2024 года по 20.05.2024 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии искового заявления к производству истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 581 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на  ответчика, поскольку  решение суда принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии торговли», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня», г. Барнаул Алтайского края 629 028 руб. 35 коп., из них 613 225 руб. долга, 1371 руб. пени и 14 432 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 581 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова