ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А10-7582/2016

г. Чита

04 мая 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года по делу № А10-7582/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РА «Медиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670002, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н. П.)

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «РА «Медиатор» (далее – общество, ООО «РА «Медиатор») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как неправильного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года ООО «РА «Медиатор» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 2014 года.

Обществу выдана лицензия № 26007 на телевизионное вещание телеканала на срок до 10 лет.

На основании приказа от 03 ноября 2016 года № 148-нд о проведении планового систематического наблюдения в целях выполнения плана деятельности на 2016 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 11 ноября 2015 года №194, проведена проверка в отношении ООО «РА «Медиатор». 

Приказом от 30 ноября 2016 года № 153-нд продлен срок проведения планового систематического наблюдения в отношении ООО «РА «Медиатор». 

В ходе проверки с 14 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года выявлено, что обществом осуществляется вещание телеканала «Альтернативное телевидение» только на территории Республики Бурятия, и не осуществляется вещание телеканала «Альтернативное телевидение» на территориях Забайкальского края, Иркутской области, что является нарушением приложения № 2 к универсальной лицензии на осуществление вещания, по результатам проверки составлен акт систематического наблюдения от 07 декабря 2016 года № 03/3/148-нд/123 и справка о результатах систематического наблюдения по лицензии №26007. 

Уведомлением от 13 декабря 2016 года № 8116-04/03 представителю общества предложено явиться к 9 ч 16 декабря 2016 года для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Данное уведомление получено обществом 15 декабря 2016 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении под входящим номером №304. 16 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО2 в отсутствие представителя и защитника ООО «РА «Медиатор» составлен протокол №АП-03/3/785 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 установлено, что лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; связи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи. 

Согласно указанному Положению государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты- эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РА «Медиатор» составлен ведущим специалистом-экспертом Управления, то есть уполномоченным на то лицом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензия в понимании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила № 785), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Пунктом 43 Правил № 785 установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами № 785, лицензией и договором.

В силу статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1-ФЗ) перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: 

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановление Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (вместе с «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания») установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с лицензий от 31 октября 2014 года серии ТВ № 26007 ООО «РА «Медиатор» имеет право осуществлять вещание на территории Республики Бурятия, Забайкальского края, Иркутской области.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию на основании части 3 статьи 9 Закон № 99-ФЗ вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Таким образом, данные нормы не обязывают лицо, получившее лицензию, осуществлять лицензируемый вид деятельности, но в случае осуществления такой деятельности, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования.

Общество на момент проверки осуществляло деятельность, указанную в лицензии по вещанию телеканала «Альтернативное телевидение» только на территории Республики Бурятия, и не осуществляло вещание телеканала «Альтернативное телевидение» на территориях Забайкальского края, Иркутской области.

Данное нарушение (неосуществление вещания на территориях Забайкальского края, Иркутской области), по мнению административного органа, является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 31 Закона о средствах массовой информации, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, Управлением не принято во внимание, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления. Неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с имеющейся лицензией может служить основанием для ее прекращения, в порядке, предусмотренном законом, однако, не может расцениваться как нарушение условий выданной лицензии.

Следовательно, неосуществление лицом телевещания на определенной территории не является нарушением лицензионных условий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что неосуществление обществом вещания телеканала «Альтернативное телевидение» на территориях Забайкальского края, Иркутской области не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 мата 2017 года по делу № А10-7582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.