ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23765/2017-ГК

Дело № А40-206658/16

г. Москва

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-206658/16, принято судьёй ФИО2

по иску АО "Оборонэнерго" 

к АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" 

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" 211 225 руб. 59 коп. руб. – суммы основного долга по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, пени в размере 19 177 руб. 27 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-206658/16, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Оборонэнергосбыт» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Оборонэнерго» задолженность в размере 211 225 руб. 59 коп. пени в размере 19 177 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 608 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом«Оборонэнерго»(правопреемникОАО«28Электрическаясеть)иАО

«Оборонэнергосбыт» заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии: №1ПЭ от 22.06.2011г. (Алтайский край), № ДОУ-2014/124 от 31.07.2014г. (Красноярский край).

31 августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена   запись   о   прекращении   деятельности   ОАО   «28   Электрическая   сеть»   путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, свидетельством серии 77 № 012108542.

15 августа 2016 года ОАО «Оборонэнерго» переименовано в АО «Оборонэнерго», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ, изменениями в Устав, свидетельством о постановке на учет серии 77 № 017844404.

Согласно п. 2.1. Договоров Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2.2. оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии и мощности, переданной потребителям ответчика и на основании акта об оказания услуг по передаче электрической энергии и выставленному истцом счету – фактуре.

Согласно п. 3.3.4. договоров, истец по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями розничных рынков, и в порядке, определенном настоящими договором, определяет объем электрической энергии, переданный потребителям за расчетный период и представляет заказчику не позднее 10-го рабочего дня месяца (по договору №1ПЭ от 22.06.2011г. до 2-го рабочего дня, следующего за расчетным) расчет объема электрической энергии, переданного потребителям за расчетный период, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный период, оформленный в соответствии с приложением №4 к настоящему договору, счет-фактуры.

Во исполнение условий Договоров Исполнитель оказывал Заказчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в июле 2016 года.

В то же время услуги, оказанные Исполнителем в июле 2016 г. на сумму 10 134 960 руб. 69 коп., оплачены Заказчиком в установленный срок не были.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга по Договорам, а также законную неустойку, предусмотренную абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ответ на указанную претензию Истцом не получен. Задолженность не погашена Ответчиком до настоящего времени.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточнений принятых судом, в размере 211 225 руб. 59 коп. и суммы пени в размере 19 177 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном   размере.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие объем оказанной услуги, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку копии актов приема-передачи, счета на оплату, сводная ведомость объема передачи электроэнергии по Алтайскому карюю, письмо и претензия с доказательствами направления, представлены в материалы дела, тогда как ответчиком мотивированных возражений по по не признаваемому объему 56 882 кВтч. не приведено

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что суд  не принял во внимание состоявшийся зачет № ИС-85-06/2236 от 22.09.2016г. не нашло своего подтверждения, поскольку по указанному зачету исковые требования были истцом уменьшены (т.3 л.д.60-61)  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-206658/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  Д.Н. Садикова 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.