Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13099/2018

«27»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«13»

марта

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис»

к  акционерному обществу «Янтарьэнерго»

об обязании  исполнить обязательства , взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность

от ответчика- ФИО3 доверенность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- ООО «ЭкспоСервис» , истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...> ) (далее- АО «Янтарьэнерго» , ответчик) об обязании ответчика   выполнить  условия  договора  технологического присоединения об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям №3360/05/17 от 06.06.2017г. и технических условий №Г-3360/17 , а именно выполнить работы по технологическому присоединению :

- произвести монтаж электрической сети от ТП-99 до РЩ (п 11.1)КЛ-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно  по трассе 270м);

- произвести монтаж электрической сети от СП-1387 до РЩ (п 11.1)КЛ-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно  по трассе 220м);

-при необходимости в СП-1387 смонтировать группу «рубильник-предохранитель»;

- в помещении РУ-0,4 кВ ТП-99 смонтировать на стене ЯБПВУ и соединить кабельной перемычкой 1кВ расчетного сечения с РУ-0,4 кВ;

- существующий ввод на объект отключить от ВЛ-0,4 кВ, проходящей по ул. Штурвальной (ТП -99) и вывести в разряд недействующих;

взыскании с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «ЭкспоСервис» неустойки за период с 08.12.2017г. по 11.03.2019г. в размере 431 355 руб.67 коп. (с учетом уточнения  исковых требований  согласно заявлению от 07.03.2019г.). 

          Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

          В судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске.

         Ответчик поддерживает доводы , изложенные в отзыве на иск , пояснил , что им предпринимаются меры по исполнению обязательств по договору ; заявил об уменьшении размера неустойки  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

         В судебном заседании 11.03.2019г.  был объявлен перерыв до 13.03.2019г. 

        Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела , 06.06.2017г.  между  АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация)  и  ООО «ЭкспоСервис» (заявитель) был заключен договор  №3360/05/17 об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям  (далее- договор) , согласно которому сетевая организация  приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств  заявителя  от РЩ новый , в том числе  по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование , строительство , реконструкцию) к присоединению энергопринимающих  устройств , урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) , с учетом указанных в пункте 1 договора  характеристик. Заявитель обязался оплатить  расходы на технологическое присоединение  в соответствии с условиями настоящего договора.

          Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома  со встроенной автостоянкой , который  будет располагаться по адресу : 

<

...> кад.№39:15:110812:163. 

          В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  определен шесть месяцев со дня заключения настоящего  договора. 

          Размер платы за технологическое присоединение   согласно  пункту 10 договора определен в размере 431 355 руб.67 коп. 

           Договор считается заключенным  с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 22 договора). 

          Факт оплаты  денежных средств  за технологическое присоединение  согласно условиям договора  подтвержден представителем  АО «Янтарьэнерго»  в судебном заседании .

          В обоснование иска  истец ссылается на то , что  ответчик  на исполнил обязательства , предусмотренные  пунктом  1 договора  в установленный  срок. 

          В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

          Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих  устройств  потребителей  электрической энергии осуществляется в порядке , установленном Правительством Российской Федерации. 

           Порядок технологического присоединения  регламентирован Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии , объектов  по производству электрической энергии , а также объектов элетросетевого хозяйства , принадлежащих сетевым организациям  и иным лицам, к электрическим  сетям , утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее- Правила №861). 

           В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил №861 договор об осуществлении  технологического присоединения должен содержать  перечень мероприятий по технологическому присоединению  (определяется в  технических условиях , являющихся неотъемлемой частью договора)  и обязательства сторон по их выполнению , а также  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению .

          Приложением №1 к договору являются технические условия №Г-3360/17 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго». 

          В судебном заседании  представитель АО «Янтарьэнерго»   пояснил , что  в полном объеме выполнены работы по проектированию , проектная документация  принята  в производство  для выполнения строительно-монтажных работ ; остальные мероприятия по технологическому присоединению на день рассмотрения дела не выполнены. 

          При таких обстоятельствах , учитывая , что срок  исполнения  ответчиком обязательств по договору  истек  , суд находит требования истца об обязании исполнить  условия договора и технических условий обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

          Истец заявил также о взыскании неустойки  в соответствии с пунктом 18 договора. 

 В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 18 договора сторона договора , нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором , обязана уплатить другой стороне неустойку , равную 0,25% от указанного общего размера платы  за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении  срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению заявителем  не может превышать размер неустойки , определенный в предусмотренном настоящим  абзаце порядке за год просрочки. 

Истец заявил о взыскании неустойки  за период с по 08.12.2017г. по 11.03.2019г. в размере  431 355 руб. 67 коп. 

АО «Янтарьэнерго»  возражений  по расчету неустойки не имеет , но  находит  взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств , заявило об уменьшении  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Истец заявил возражения относительно  удовлетворения  заявления  ответчика. 

Согласно  статье  333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства , суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение  неустойки , определенной договором  и подлежащей уплате  лицом , осуществляющим предпринимательскую деятельность , допускается  в исключительных случаях , если будет доказано , что взыскание неустойки  в предусмотренном договором  размере  может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором , в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства , может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями  для установления  несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение размера неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима  с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2015г. №5-КГ14-131).  

Учитывая достаточно высокий  размер неустойки , а также в целях обеспечения  баланса интересов сторон , суд  находит возможным уменьшить  размер взыскиваемой неустойки  до  176 000 руб..

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки в размере 176 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  17 627 руб.

        Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда выполнить  работы по технологическому присоединению согласно условиям договора №3360/05/17 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2017г. и техническим  условиям №Г-3360/17, а именно выполнить работы по технологическому присоединению:

- монтаж электрической сети от ТП-99 до РЩ (п 11.1)КЛ-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно  по трассе 270м);

- монтаж электрической сети от СП-1387 до РЩ (п 11.1)КЛ-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно  по трассе 220м);

- при необходимости в СП-1387 смонтировать группу «рубильник-предохранитель»;

- в помещении РУ-0,4 кВ ТП-99 смонтировать на стене ЯБПВУ и соединить кабельной перемычкой 1кВ расчетного сечения с РУ-0,4 кВ;

- существующий ввод на объект отключить от ВЛ-0,4 кВ, проходящей по ул. Штурвальной (ТП -99) и вывести в разряд недействующих.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» неустойку в размере 176 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 627 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                            Лобанова Е.А.