ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80920/22-37-533

г. Москва

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 17 июня 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМ" (129226, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛАКТИК ГРУПП" (173000, РОССИЯ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г.О., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО НАБ., Д. 23/1, КОМ. 15,16, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2021 № 10-09/21 в размере 128 013 руб., неустойки (пени) за период с 11.09.2021 по 29.03.202 в размере 454 926 руб. 73 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 30.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромХим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Галактик Групп» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2021 № 10-09/21 в размере 128 013 руб., неустойки (пени) за период с 11.09.2021 по 29.03.2022 в размере 454 926 руб. 73 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 30.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 10.09.2021 № 10-09/21 в части оплаты поставленного истцом товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромХим» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Галактик Групп» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 10-09/21 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора в течение срока действия Договора Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель - принимать и оплачивать Продукцию из ассортимента Поставщика, далее по тексту именуемую «Продукция».

В соответствии с п. 2.1. Цена Продукции определяется:

- Сторонами при заключении соответствующего Дополнительного соглашения;

- Поставщиком - в выставленном Покупателю счете на оплату при поставке в порядке, установленном п. 1.3 настоящего Договора.

Во исполнение условий заключенного Договора, Поставщик передал, а Покупатель принял продукцию на общую сумму 3 502 013 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене Продукции и подписи лиц, отпустивших и принявших Продукцию. 

Поскольку универсальные передаточные документы подписаны со стороны Ответчика без замечаний и возражений, факт поставки Продукции Ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что Продукция получена Ответчиком и, как следствие, подлежит оплате.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что расчет за поставку производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.3. Договора, если иное не будет предусмотрено Сторонами, расчеты за поставляемую Продукцию производятся Покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100% стоимости, указанной в счете на оплату, в течение 5 банковских дней с момента его выставления.

В нарушение условий Договора поставленный товар Ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 16.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной Истцом Ответчику Продукции в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 128 013 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.09.2021 по 29.03.2022, с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 30.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 11.09.2021 по 29.03.2022, составил 454 926 руб. 73 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что установленный Договором размер неустойки (0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа) является явно несоразмерным последствиями нарушения обязательств и счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойки (пени) в 3 раза до 151 642 руб. 24 коп., поскольку взыскание неустойки (пени) в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

С учетом изложенного, взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 151 642 руб. 24 коп.

Требование Истца о начислении неустойки на сумму долга по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 30.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ.

Также Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования Истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.04.2022 № Ю2915/04-22 и платежное поручение от 07.04.2022 № 261 на сумму 25 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден размер понесенных Истцом расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛАКТИК ГРУПП" (173000, РОССИЯ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г.О., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО НАБ., Д. 23/1, КОМ. 15,16, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМ" (129226, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>) 128 013 (сто двадцать восемь тысяч тринадцать) руб. долг, 151 642 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 24 коп. неустойку, с начислением неустойки на сумму долга по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 30.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 14 659 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова