Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74581/2024

17 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Морское Агентство ЭИСА (адрес:  Россия 115191, МОСКВА, ПЕР. ГАМСОНОВСКИЙ Д. 2, СТР. 2, ОФ. 201, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СИЛМАР ЭЙДЖЕНСИ" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д. 70, К. 3, ЛИТ. А., ПОМ. 41-Н., КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2024,

установил:

АО «Морское Агентство ЭИСА» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Силмар Эйдженси» (далее - Ответчик) о взыскании убытков по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Определением суда от 01.08.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 06.11.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Определением от 06.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства. 

В настоящее судебное заседание явились представители и истца и ответчика, стороны поддержали свою правовую позицию.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Силмар Эйдженси» (далее – «Экспедитор», «Ответчик») и АО «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед» (новое наименование АО «Морское Агентство ЭИСА») (далее – «Клиент», «Истец») был заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №СЭ-08/11/2022-1 от 08 ноября 2022 года, в соответствии с которым Экспедитор обязался оказывать Клиенту услуги, перечень которых определяется настоящим договором, приложениями к нему, поручениями Клиента.

Согласно Поручению Экспедитору №9 от 15 декабря 2022 г. к Договору оказания транспортно-экспедиционных услуг СЭ-08/11/2022-1 от 08 ноября 2022 г., Экспедитор принял на себя обязательства по доставке груза - угля кокосового активированного в порт г. Новороссийска по коносаменту VCLTUTNVS2140022, номера контейнеров OSKU7862196, INKU6653616, MSCU7201277, HLSU7024771, TGHU9392300, WSCU9028880.

Согласно Поручению Экспедитору №10 от 22 декабря 2022 г. к Договору оказания транспортно-экспедиционных услуг СЭ-08/11/2022-1 от 08 ноября 2022 г., Экспедитор принял на себя обязательства по доставке груза - угля кокосового активированного в порт г. Новороссийска по коносаменту VCLTUTNVS2152022, номера контейнеров GESU5830216, CRXU9873879, TGHU8789865, TRLU8169864, INKU2289255, TRLU8170572.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Экспедитор исполняет поручения Клиента посредством осуществления следующих действий:

• организация международной морской и интермодальной перевозки грузов;

• организация обработки грузов/контейнеров (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр и пр.),

• подлежащих погрузке на/выгрузке с морских судов, на портовых терминалах пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее -Терминалы);

• оформление транспортных и расчетных документов, связанных с обработкой грузов/контейнеров на Терминалах;

• организация погрузочно-разгрузочных работ и складирования Грузов в соответствии с общепринятыми условиями\требованиями для погрузки-разгрузки и складирования такого рода Грузов;

• заказ и/или организация подачи порожнего оборудования для вывоза Грузов со складов отправителя с использованием автомобильного, железнодорожного и морского транспорта;

• организация затарки Груза в контейнеры, перетарки Грузов Клиента в порту;

• организация ремонта и/или очистки контейнерного оборудования;

• привлечение экспертов сюрвейерских организаций для составления актов экспертизы по определению количества и качества Груза;

• иные действия, связанные с поручениями Клиента.

Пунктом 2.9 Договора установлено, что для выполнения обязательств по Договору Экспедитор вправе привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии, разрешения и/или иные документы, если такие необходимы в соответствии с действующим законодательством Российский Федерации для оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, в том числе по вопросам, не урегулированным им, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

07 января 2023г. произошел инцидент с судном, в результате которого пострадали контейнеры с грузом: контейнеровоз SEA XPRESS потерял устойчивость во время разгрузки в частном индийском порту Мундра в штате Гуджарат, в результате которого несколько контейнеров оказалось за бортом. Некоторые контейнеры затонули, другие остались на плаву, дрейфуя неподалеку от судна.

В результате произошедшего пострадали контейнеры OSKU7862196, INKU6653616, MSCU7201277, HLSU7024771, TGHU9392300, WSCU9028880 по коносаменту VCLTUTNVS2140022; а также GESU5830216, CRXU9873879, TGHU8789865, TRLU8169864, INKU2289255, TRLU8170572 по коносаменту VCLTUTNVS2152022. Недостача груза составила 96800 кг. на общую сумму 145 200 долларов США.

В связи с указанной недостачей Грузополучатель (АО «Торговый Дом «ХИМПЭК») обратилсяся в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Морское Агентство ЭИСА» с требованиями о взыскании реального ущерба по договору транспортной экспедиции (дело №А40-203717/23-40-22) в размере 145 200 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу №А40-203717/23-40-22 исковые требования были удовлетворены в полном объеме – суд решил взыскать с акционерного общества «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Химпэк» убытки по договору транспортной экспедиции от 30.11.2022г. №FA-novo0141/22 в размере 145 200 долларов США о курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 333 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-20882/2024 от 17 мая 2024 года по делу №А40-203717/2023 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

АО «Торговый Дом «Химпэк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу и обществу был выдан Исполнительный лист серии ФС №047815667 от 24.05.2024 на взыскание суммы в размере 12 978 907 рублей 48 копеек.

Фактическое исполнение судебного решения (а, следовательно, возникновение реального ущерба у Ответчика) подтверждается платежным поручением №1272 от 05.06.2024 года, в соответствии с которым АО «Морское Агентство ЭИСА» перечислило в пользу АО «Торговый дом «Химпэк» сумму в размере 12 978 907 рублей 48 копеек в качестве оплаты по исполнительному листу ФС №047815667 от 24.05.2024 по делу №А40-203717/23-40-2282.

04 июня 2024 года АО «Морское Агентство ЭИСА» направило в адрес ООО «Силмар Эйдженси» претензию с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 145 200 (Сто сорок пять тысяч двести) долларов США в российских рублях по курсу ЦБ на дату платежа, однако ответа на нее не получило.

В связи с неудовлетворением Ответчиком претензии Истца, последний обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

ООО «Силмар Эйдженси» предоставило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Истцом пропущен специальный срок исковой давности, просило применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске на этом основании.

Ответчик указал, что согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 И 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указал, что как установлено Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-203717/23-40-2282 от 16.02.2024, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу 09АП-20882/2024 от 17.05.2024, Истцу стало известно о нарушении его субъективного права 07.01.2023, а 03.02.2023 Истец сообщил в адрес АО «Торговый Дом «Химпэк» информацию о повреждении 10 контейнеров со спорным грузом из 12 по коносаментам.

По мнению Ответчика, срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортно-экспедиционных услуг СЭ-08/11/2022-1 от 08.11.2022, истек 03.02.2024, а исковое заявление по настоящему спору предъявлено Истцом в конце июля 2024 г.

Кроме того, ответчик указывает, что он не является причинителем вреда, а Истец должен был обратиться с данным иском к перевозчику – компании Vertex Container Line. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Регресс - право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возникшее у истца право регрессного требования к причинителю вреда основывается на правах грузоотправителя, которые он имеет к причинителю вреда, то есть непосредственному перевозчику.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки груза определяются транспортными уставами, кодексами и иными законами, издаваемыми в соответствии с ними, не противоречащими ГК РФ.

На основании статьи 124 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) перевозчик обязан заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

По правилам статьи 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Размер ответственности за повреждение принятого для перевозки груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, предусмотрен статьей 169 КТМ РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). В частности, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год (статья 797 ГК РФ). 

Аналогичный (сокращенный) срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу, поскольку убытки у Истца возникли не в момент выдачи груза грузополучателю, а связаны с исполнением им обязательств перед своим контрагентом по договору в части удовлетворения требования клиента о возмещении стоимости испорченного в процессе перевозки груза.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.11.2014 N 19-КГ14-17.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом 24.07.2024, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Силмар Эйдженси» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Совокупный анализ текста заключенного между истцом и ответчиком позволил суду сделать вывод о том, что ответчик выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза и принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки, а, следовательно, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств произошла частичная утрата, повреждение груза, а также возникли убытки в размере 145 200 долларов США.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг №10/07/24-ас от 10 июля 2024 года, платежное поручение №1596 от 16.07.2024 года на сумму 150 000 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, суд полагает правомерным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в размере      80 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силмар Эйдженси» в пользу акционерного общества «Морское Агентство ЭИСА» убытки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №СЭ-08/11/2022-1 от 08 ноября 2022 года в размере, эквивалентном 145 200 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 903 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.