Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32304/22

23 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ПОДМОСКОВЬЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в лице филиала № 11) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.04.2022 № 50112260000235

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ПОДМОСКОВЬЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ» (далее – ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 (далее – ГУ - МОРО ФСС РФ в лице филиала № 11, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.04.2022 № 50112260000235, об обязании принять к зачету расходы, произведенные страхователем, и возместить страхователю сумму в размере 104 952 руб. 06 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ГУ - МОРО ФСС РФ в лице филиала № 11 в период с 02.03.2022 по 23.03.2022 проведена выездная проверка общества по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 24.03.2022 № 50112260000233.

Пунктом 2.1 акта от 24.03.2022 № 50112260000233 зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выразившееся в назначении, исчислении и выплате заявителем пособия, произведенного на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а именно, страхователем назначены, исчислены и выплачены пособия по листкам нетрудоспособности № 910028668867, № 910039837391, № 910023902265, № 910034036160, № 910039149806, № 910031995225, № 910035845297, № 910044682331, № 910023523667, № 910038828538, № 910023542879, выданным с нарушением пункта 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (неверно указана должностью сотрудника медицинского учреждения «Заведующий»).

В акте от 24.03.2022 № 50112260000233 установлены расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в размере 104 952 руб. 06 коп.

На основании указанного акта вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.04.2022 № 50112260000235 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель полагает, что решение от 15.04.2022 № 50112260000235 в оспариваемой части является неправомерным, поскольку ошибки в оформлении вышеперечисленных листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением, не являются безусловным основанием для признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, исключающим выплату страхового обеспечения

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 указанного Закона).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно статье 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), который являлся действующим в спорный период.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона № 255-ФЗ. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. 

В пункте 5 Порядка № 624н указано, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. 

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В пункте 2.1 акта от 24.03.2022 № 50112260000233 установлено нарушение порядка выдачи следующих листков нетрудоспособности, необходимых для начисления и выплаты пособия (иной выплаты), на общую сумму 104 952 руб. 06 коп.:

– № 910028668867, выданного ФИО1;

– № 910039837391, выданного ФИО2;

– № 910023902265, выданного ФИО3;

– № 910034036160, выданного ФИО4;

– № 910039149806, выданного ФИО4;

– № 910031995225, выданного ФИО4;

– № 910035845297, выданного ФИО4;

– № 910044682331, выданного ФИО5;

– № 910023523667, выданного ФИО6;

– № 910038828538, выданного ФИО7;

– № 910023542879, выданного ФИО8

По мнению заинтересованного лица, указанные листки нетрудоспособности выданы с нарушением пункта 60 Порядка № 624н, поскольку должности врача «Заведующий» не существует.

Согласно пункту 60 Порядка № 624н в графе «Должность врача» таблицы «Освобождение от работы» указывается должность врача, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председатель врачебной комиссии.

Согласно пункту 68 Порядка № 624н за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения решения от 15.04.2022 № 50112260000235 в оспариваемой части, поскольку нарушение медицинским учреждением положений Порядка № 624н само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности при условии, что заинтересованным лицом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

При этом суд исходит из того, что подтвержденные спорными листками нетрудоспособности факты наступления страховых случаев, с которыми законодательство связывает выплату пособий по временной нетрудоспособности, фонд не оспаривает; причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена.

Данный вывод позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 302-КГ18-6248 по делу N А74-6703/2017.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В данном случае неправильное оформление листков нетрудоспособности не было вызвано действиями страхователя, а выявленные недостатки в оформлении спорных листков нетрудоспособности не являются его ошибкой и не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Указанные нарушения являются ошибками медицинских учреждений и за их совершение не может быть возложена ответственность на заявителя.

Таким образом, сам по себе факт оформления листков нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения застрахованными лицами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 149 руб. по распоряжению № 46080 от 22.04.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) от 15.04.2022 № 50112260000235 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 104 952 руб. 06 коп.

3. Обязать Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 11) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» на выплату страхового обеспечения, в сумме 104 952 руб. 06 коп.

4. Взыскать с Государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 11) в пользу ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

5. Возвратить ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 149 руб.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                             Л.М. Наринян