АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23239/2017

г. Краснодар

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Юность» муниципального образования Староминский район, ст. Староминская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, г. Ейск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания от 20.01.2017 № 4п-19-2017

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (распоряжение, паспорт);

от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: ФИО2 – доверенность 24.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Юность» муниципального образования Староминский район, ст. Староминская (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, г. Ейск и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.01.2017 № 4п-19-2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю возразил против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 на основании распоряжения управления от 12.01.2017 № 2р-19-2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения. По результатам проведенной проверки было вынесено предписание от 20.01.2017 № 4п-19-2017 об устранении нарушений санитарного законодательства. 

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести в срок до 08.08.2017 следующие действия:

- пункт 3.9 СанПин 2.4.4.3172-14 надлежащий ремонт душевых для мальчиков и девочек при большом спортивном зале, оборудовать душевые на гребной базе;

- пункт 3.10 СанПин 2.4.4.3172-14 в помещении спортивной школы отсутствуют раздельные туалеты для мальчиков и девочек, на гребной базе отсутствуют внутренние раздельные туалеты.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 20.01.2017 № 4п-19-2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3.9 СанПин 2.4.4.3172-14, утв. Постановлением Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 04.07.2014 № 41 при спортивных и хореографических залах оборудуются помещения для переодевания раздельно для мальчиков и девочек. Каждый занимающийся в зале обеспечивается шкафчиком или вешалкой для одежды. Во вновь строящихся и реконструируемых зданиях организаций дополнительного образования при спортивных и хореографических залах оборудуются душевые из расчета не менее 1 душевая кабина на 10 человек.

Согласно пункту 3.10 СанПин 2.4.4.3172-14, утв. Постановлением Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 04.07.2014 № 41 на каждом этаже здания размещаются раздельные туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами. Количество санитарно-технических приборов принимается из расчета не менее: 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек; 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков.

Для персонала выделяется отдельный туалет.

В ранее построенных зданиях допускается количество туалетов и санитарно-технических приборов в соответствии с проектом.

Туалеты обеспечиваются педальными ведрами, туалетной бумагой, мылом, электросушителем (или бумажными полотенцами, салфетками) для рук.

Мыло, туалетная бумага и полотенца должны быть в наличии постоянно.

Предписанием управления от 20.01.2017 № 4п-19-2017 на учреждение возложена обязанность произвести в срок до 08.08.2017 следующие действия:

- пункт 3.9 СанПин 2.4.4.3172-14 надлежащий ремонт душевых для мальчиков и девочек при большом спортивном зале, оборудовать душевые на гребной базе;

- пункт 3.10 СанПин 2.4.4.3172-14 в помещении спортивной школы отсутствуют раздельные туалеты для мальчиков и девочек, на гребной базе отсутствуют внутренние раздельные туалеты.

Однако, в соответствии с пунктом 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.07.2014 № 41 «Об утверждении СанПин 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» настоящие санитарные правила не распространяются на объекты организаций дополнительного образования, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил.

Ранее построенные здания организаций дополнительного образования, в части архитектурно-планировочных решений, эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Кроме того, в пункте 2.2.7 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования Староминский район от 04.10.2012 № 68-ДЮШ указано не производить никаких перепланировок и переоборудования помещений без письменного разрешения ссудодателя. 

Ссудодателем по договору от 04.10.2012 № 68-ДЮШ является Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры и спорта» МО Староминский район.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, г. Ейск от 20.01.2017 № 4п-19-2017 признать незаконным и отменить полностью. 

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, г. Ейск в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Юность» муниципального образования Староминский район, ст. Староминская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                  И.А. Погорелов