ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61728/2023 

 

город  Москва 

26.09.2023

дело № А40-117929/23

 

резолютивная часть постановления от 18.09.2023

постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Агроторг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023

по делу № А40-117929/23

по заявлению ООО «Агроторг»

к Управе района Филевский парк г. Москвы

о признании незаконным бездействия; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.07.2023; 

 

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 заявление              ООО «Агроторг» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Управой района Филевский парк г. Москвы срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги; о возложении обязанности на Управу района Филевский парк г. Москвы в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу оказать государственную услугу: «выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в г. Москве» возвращено на основании п. 4  ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 31.05.2023 (л.д. 7) на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Агроторг» оставлено без движения на срок до 30.06.2023, в течение которого заявитель обязан устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения – представить доказательства направления заявления в адрес заинтересованного лица и доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Во исполнение определения суда от 31.05.2023 ООО «Агроторг» 24.06.2023 направлены копия квитанции, подтверждающая направление заявления в адрес Управы и копия платёжного поручения об оплате государственной пошлины по заявлению. 

Поскольку копия платёжного поручения об оплате государственной пошлины              не содержала отметку банка об исполнении, ООО «Агроторг» обратилось с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 названного Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В силу п. 4 постановления № 99 датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно п. 4.3. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству                     (ч. 6 ст. 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство общества о продлении срока оставления заявления без движения поступило посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.06.2023 в 09 час. 43 мин.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения от 17.07.2023 данное ходатайство находилось в суде первой инстанции, однако судом                                     не рассмотрено.

При таких обстоятельствах возврат заявления ООО «Агроторг» не соответствует задачам судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право общества на судебную защиту своих прав.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

 

     Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-117929/23 отменить.

            Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                          Маркова Т.Т.