АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4516/2021

г. Владивосток

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.1998) 

к  Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю; УФССП России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

об оспаривании бездействия 

третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО3, решение по делу № А51-17560/2018, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещены;

о третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю; УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, связанных с неисполнением требований исполнительного документа и непринятия мер к должнику по исполнительному производству.

Определением  суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству №12416/21/25011-ИП - ФИО2.

Представители службы судебных приставов, третьего лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В представленном заявлении конкурсный управляющий указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразись в том, что исполнительное производство №12416/21/25011-ИП, возбуждённое 27.01.290121 не исполнено, документы, истребованные по определению суда конкурсному управляющему не переданы, кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий просил принять меры по принудительному освобождению нежилого помещения по адресу 

<

...> что также судебным приставом-исполнителем не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает, представил письменный отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Должник ФИО2 посменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу № А51-17560/2018 ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692905, Приморский край, Находка, ФИО4, 12, 12) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 08.12.2020 вынесенного в рамках указанного дела, арбитражный суд обязал руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Компания  МОЛ-ЦЕНТР» документы, материальные ценности и штампы, а именно: 1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников; 5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 6. сведения об аффилированных лицах должника: 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника; 9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, по не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 29.08.2015 г. по настоящее время; 17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; 1 8. учетную политику и документы, утвердившие се; 19. базу программы 1C или ее  аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 29.08.2015 по настоящее время; 21. бухгалтерскую отчетность (форма №1.2).

На основании указанного определения выдан исполнительный лист от 30.12.2020 серии ФС 0202966361.

          27.01.2021 на основании поступившего в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительного листа серии ФС № 020296361, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-17560/2018 об обязании руководителя должника ООО «Компания «Мол-Центр» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 материальные и иные ценности ООО «Компания «Мол-Центр», штампы и документы согласно перечня указанного в данном исполнительном листе, возбуждено исполнительное производство № 12416/21/2501 ИП.

      Непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного произрастав конкурсный управляющий просил судебного пристава принять меры по принудительному освобождению нежилого помещения по адресу 

<

...>.

          Посчитав, что судебный пристав-исполнитель не совершает надлежащих действуй в ходе исполнительного производства № 12416/21/2501 ИП,  22.03.2021 конкурсный управляющий ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого бездействия и установление факта нарушения им прав и законных интересов подлежат оценке за период наличия обязанности по совершению определенных действий у должностного лица, осуществляющего публичные полномочия.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77.

Несоблюдение срока, установленного для исполнения исполнительного документа, должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что при поступлении исполнительного документа  27.01.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 12416/21/2501 ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом ФИО2 29.01.2021, письмо ФИО2 получено 03.03.2021 (трек-номер 69292655921691).

В связи с чем, 10.02.2021, 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем предприняты выходы по адресу должника г. Находка ул. Ленинградская 9а кв. 24 с целью вручить требование об исполнении судебного решения. По итогу указанных исполнительных действий установить должника не представилось возможным в связи с его отсутствием на указанный период времени.

Согласно заявления конкурсного управляющего от 05.02.2021 фактический адрес должника ФИО2 - 

<

...>. 

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства указал, что согласно актам совершения исполнительных действий от 10.02.2021 и 12.03.2021 выходы по адресу должника были выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 196469/20/25011-ИП от 19.11.2020.

Однако судом установлено, что исполнительное производство № 196469/20/25011-ИП от 19.11.2020 было возбуждено судебным приставом также по делу № А51-17560/2018 на основании исполнительного документа об  истребовании тех же самых документов и материальных ценностей у ФИО2 в период введения в отношении ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» процедуры наблюдения, поэтому считать что судебным приставом не выполнялись действия по выходу на адрес должника в связи с указанием в актах иного исполнительного производства у суда оснований не имеется, поскольку цели преследовались одни и те же (получение документов и материальных ценностей у должника ФИО2 в рамках банкротного дела № А51-17560/2018).

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлено требование ФИО2 об исполнении судебного решения, тек-номер 69292657051044 (данное требование должником не получено).

          13.05.2021 судебным приставом-исполнителем был сделан выход с целью совершения исполнительных действий по месту проживания должника ФИО2 - 

<

...>, в ходе которого было установлено отсутствие факта проживания должника ФИО2 по указанному адресу.

      14.05.2021 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе о месте жительстве должника.

        При этом, 22.03.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнения. 

Установив изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что на момент обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением материалами дела подтверждается принятие судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 в рамках исполнительного производства № 12416/21/511-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.12.2020 серии ФС 0202966361, мер, направленных на исполнение судебного акта по представлению документов и материальных ценностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства № 12416/21/511-ИП, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному освобождению нежилого помещения по адресу 

<

...> подлежат отклонению в силу следующего.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, которые применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности в пункте 10 части 3 данной статьи указано, что мерой принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Согласно ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку в исполнительном документе Арбитражного суда Приморского суд не обязывал должника освободить занимаемое им нежилое помещение у судебного пристава-исполнителя такие основания отсутствовали. Указание на освобождение помещения в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя таким основанием  не является.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, бездействия судебного пристава судом не установлено, в связи с чем заявленные  конкурсным управляющим ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Н.В.Колтунова

 

 

 

 

29.03.2021