АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40055/2022

город Нижний Новгород                                                                      07 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-914)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

 к ответчику:   акционерному обществу Дзержинскому заводу химического оборудования «Заря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5249078445) г. Дзержинск,  Нижегородская область, 

о  взыскании  4 365 009 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  

установил:

иск заявлен о взыскании 4 365 009 руб. 13 коп.

            Истец исковые требования поддержал.

            Ответчик   исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что недостижение показателей результативности в связи с наличием в период исполнения обязательств причин, не зависящих от него   (пандемия, которая резко сократила производственную деятельность и развитие новых проектов, в том числе отразилась на деятельности   заказчиков, поставщиков и непосредственно на АО «ДЗХО «Заря»; общая не стабильная ситуация на рынке поставок технологического оборудования вызванная значительным увеличением стоимости листового и сортового металлопроката из углеродистых и нержавеющих марок сталей) при этом  по состоянию на 01.01.2022 года среднесписочная численность предприятия осталась на уровне даты подписания Соглашения о предоставлении субсидии, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность. 

            Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует  из материалов дела, между министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее -министерство) и Акционерным обществом Дзержинский завод химического оборудования «ЗАРЯ» (АО «ДЗХО «Заря») заключено соглашение №60/19 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с модернизацией и расширением производства (возмещение затрат по приобретенному оборудованию) промышленных предприятий-участников программы повышения производительности труда (далее - Соглашение).

            В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 соглашения его предметом является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с приобретением оборудования:

- анализатор рентгенофлуоресцентный Х- МЕТ 8000 в комплектации EXPERT;

- токарный обрабатывающий центр SMEC SL2500BLM.

            Согласно пункту 2.1 соглашения субсидии предоставляются в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству, как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в разделе 1 соглашения в размере – в 2019 году 4 365 009 руб. 13 коп.

            По указанному соглашению ответчик за счет средств областного бюджета получил субсидию в размере 4 365 009 руб. 13 коп. (платежное поручение № 859 от 18.11.2019).

            Согласно пункту 4.3.1 Соглашения, получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных порядком предоставления субсидии или министерством в соответствии с пунктом 4.1.3 соглашения. 

            Показатели результативности установлены в приложении № 2 к соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (подпункт 4.1.3 соглашения).

            В силу требований подпункта 5.2.1 соглашения в случае недостижения получателем по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, значения показателей результативности предоставления субсидии, установленного в приложении № 2, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в сроки и в размере, установленные порядком предоставления субсидии.

            Согласно пункту 6.1 соглашения при недостижении согласия споры между сторонами решаются в судебном порядке.

            В соответствии с представленным ответчиком отчётом о выполнении показателей результативности по состоянию на 01.01.2021 выявлено недостижение установленного в соглашении показателя результативности.

            Пунктом 5.3.2. Порядка в случае недостижения получателем субсидии значения результата предоставления субсидии, установленного соглашением, министерство направляет получателю субсидии в течение 30 рабочих дней со дня поступления отчета о достижении значения результата предоставления субсидии письменное уведомление  о  необходимости  возврата  средств  субсидии  в  связи  с недостижением установленного в соглашении значения результата предоставления субсидии с указанием предельного срока перечисления средств, подлежащих возврату в областной бюджет, и информации о реквизитах, необходимых для осуществления указанного возврата.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.05.2022 с требованием о возврате субсидии в полном объеме в течение 30 календарных дней.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 14.06.2022 сообщил об отказе возвратить субсидию в связи с тем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пандемии).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основанием для выделения бюджетных средств явилось соглашение, заключенное в соответствии с Порядком предоставления субсидий.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключениемгосударственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей,физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получениесубсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492).

Так, согласно подпункту «м» пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте должна быть определена информация о результатах предоставления субсидии, под которыми понимаются завершенные действия с указанием точной даты завершения и конечного значения результатов (конкретной количественной характеристики итогов), и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, включая показатели в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов предоставления субсидии (при возможности такой детализации), значения которых устанавливаются в соглашениях.

Согласно подпункту «б» пункта 7 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение должны включать следующие меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий:

возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов и показателей, указанных в подпункте "м" пункта 5 настоящего документа (при установлении таких показателей);

штрафные санкции (при необходимости);

иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости). 

Подпунктом «б» пункта 9 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 установлено, что правовой акт, регулирующий предоставление субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, дополнительно к положениям, указанным в пунктах 3-8 настоящего  документа, содержит положения: в части, касающейся требований об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение, - о порядке и сроках возврата субсидий и средств, полученных на основании договоров, заключенных с получателями субсидий, в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом.

Принимая во внимание вышеизложенное, при подаче заявки на конкурс в соответствии с Порядком предоставления субсидий, ответчик знал об установленных условиях и порядке предоставления субсидии, а также о мерах ответственности, установленных пунктом 5.3 Порядка предоставления субсидий, в частности, о подпункте 5.3.2, устанавливающем обязанность возврата в доход областного бюджета субсидии в случае недостижения значения результата предоставления субсидии.

Согласно пункту 4.1 Порядка предоставления субсидий получатели субсидии в срок не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным, представляют в Министерство отчет о достижении значения результата предоставления субсидии.

Суд установил, что согласно представленному отчету о выполнении показателей результативности, ответчик, в нарушение пункта 4.3.1. соглашения, не обеспечил по состоянию на 01.01.2021 должный уровень производительности труда. 

Согласно пункту 5.3.1 Порядка предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии получатель субсидии обязан вернуть в доход областного бюджета полученную субсидию в полном размере не позднее 10-го рабочею дня со дня получения им требования министерства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о несоблюдении условий предоставления субсидии в связи с наличием в период исполнения обязательства обстоятельств непреодолимой (пандемии), судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

 Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной  инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнение всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Предпринимательская деятельность является рисковой. В материалах дела отсутствуют доказательства, что деятельность ответчика отнесена к видам деятельности наиболее пострадавшей от короновируса. Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на осуществление обычной хозяйственной деятельности, а потому факт эпидемии не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Указание ответчика на сложную экономическую ситуацию в период действия соглашения в силу приведенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснений не может быть расценено в качестве наличия оснований для освобождения о возврата субсидии. 

В силу части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу требований подпункта 5.2.1 соглашения в случае недостижения получателем по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, значения показателей результативности предоставления субсидии, установленного в приложении № 2, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в сроки и в размере, установленные порядком предоставления субсидии.

Пунктом 5.3.2 Порядка установлено, что в случае недостижения значения результата предоставления субсидии, установленного соглашением, получатель субсидии обязан вернуть в доход областного бюджета субсидию в размере (Vвозврата), рассчитанном по указанной в данном пункте формуле.

При  изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец настаивает на заявленной ко взысканию сумме, а суд не вправе выходить за размер заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика 4 365 009 руб. 13 коп. бюджетных средств является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в сумме 44 825 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Дзержинского завода химического оборудования «Заря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5249078445) г. Дзержинск,  Нижегородская область, 

в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,  денежные средства в размере 4 365 009 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества Дзержинского завода химического оборудования «Заря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5249078445) г. Дзержинск,  Нижегородская область, 44 825 руб. 00 коп.   госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская