Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2144/2017

14 февраля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 08.02.2018. Полный текст решения изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18-й 

<

...>, г. Ангарск, Иркутская область) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 148918 рублей 16 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 148918 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы заключением истцом договора уступки права требования с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по которому к нему перешло право требования от ответчика, застраховавшего жизнь и здоровье ФИО3 выплатить страховое возмещение в связи с его смертью.

Иск обоснован ссылками на статьи 382, 384, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.11.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствие с соглашением об условиях и порядке страхования №254 от 31.08.2009, заключенным между ОАО «ВСК» и ОАО Сбербанк России, по программе страхования, 

<

***> был застрахован ФИО3 на основании его письменного заявления на страхование от 

<

***>. Заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением застрахованного лица (ФИО3), и его заключение (либо отказ от его заключения) никак не связано с предоставлением тех или иных банковских услуг со стороны Сбербанка России, о чем прямо указано в заявлении на страхование.

В соответствие с заявлением на страхование выгодоприобретателем по договору страхования назначено ПАО «Сбербанк Росси». В соответствие с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, заключенный в отношении ФИО3, является договором личного страхования.

Уступка со стороны ПАО «Сбербанк России» прав (требований) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> не может одновременно означать передачу со стороны ПАО «Сбербанк России» своих прав как выгодоприобретателя по договору личного страхования жизни и здоровья ФИО3, и прав по соглашению №254 от 31.08.2009, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России». Между уступкой по кредитному договору и уступкой по договору личного страхования отсутствует взаимосвязь, так как кредитный договор и договор страхования представляют собой два различных и не связанных между собой договора. Истец не представил доказательств уступки ему цедентом ПАО «Сбербанк России» прав (требований) по договору страхования, а также по соглашению №254 от 31.08.2009.

Утверждения истца о том, что договор страхования носит производный характер от кредитного договора, не имеют под собой правовых обоснований. В тексте кредитного договора 

<

***> от 

<

***> также нет упоминания о том, что в качестве обеспечительной меры возврата полученных денежных средств банку заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, САО «ВСК» не может признать ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выгодоприобретателем по договору страхования от 

<

***> и произвести ему выплату страхового возмещения.

Кроме того, смерть застрахованного лица ФИО3 наступила 18.06.2014. Заявление на выплату страхового возмещения поступило от ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»  03.08.2017 (согласно распечатке с сайта Почты России). В соответствие с соглашением № 254 от 31.08.2009 г. (п.8.12) страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь или иные лица не уведомили страховщика о наступлении страхового события в срок и в порядке, предусмотренном Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации (не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события).

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01.12.2017).

В предварительном заседании 26.12.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>) (далее – ПАО «Сбербанк  России», третье лицо).

ПАО «Сбербанк России» письменного мнения по существу спора не представило. Представители истца и третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (том 2 л.д. 14).

Суд, выслушав представителя ответчика, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в настоящем заседании в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай по месту нахождения Горно-Алтайского  филиала АО «ВСК» в соответствии с  частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2018 суд предложил сторонам представить письменные пояснения в отношении правомерности обращения ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Алтай по месту нахождения Горно-Алтайского филиала АО «ВСК» и указать, из какого рода деятельности указанного филиала вытекает возможность выбора истцом подсудности.

Истец в письменном заявлении от 02.02.2018 указал на право обращения в Арбитражный суд Республики Алтай, поскольку в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическая деятельность ответчика (филиала) осуществлялась на территории г. Горно-Алтайска, Республики Алтай.

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Заявление о наступлении страхового случая №19288 от 26.07.2017, а также досудебные претензии №21377 от 23.08.2017, №25219 от 05.10.2017 истцом (цессионарием) были направлены в САО «ВСК» по месту нахождения Горно-Алтайского филиала АО «ВСК». Как следует из материалов дела, ответ на заявление и претензию был направлен истцу  Горно-Алтайским филиалом САО «ВСК». При таких обстоятельствах суд пришел  к выводу, что обстоятельства спора вытекают из деятельности  Горно-Алтайского филиала САО «ВСК», следовательно, иск обоснованно  предъявлен по месту нахождения филиала.

Как следует из материалов настоящего дела 

<

***> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор; впоследствии – ПАО «Сбербанк России») и гражданином  ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В приложении №2 к договору сторонами согласован график платежей.

При заключении кредитного договора ФИО3 подписал заявление на страхование от 

<

***> (том 1 л.д. 14), в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», указав страховщиком СОАО «ВСК» (впоследствии – САО «ВСК»), выгодоприобретателем при наступлении страхового случая – ОАО «Сбербанк России».

В заявлении на страхование указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №22122015/5, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 

<

***>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (том 1 л.д. 19-25).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) к истцу перешло право требования исполнения ФИО3 кредитных обязательств в размере 148918 рублей 16 копеек. Факт передачи права требования подтвержден актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2015 (том 2 л.д. 18-19).

В период действия договора страхования (18.06.2016) наступила смерть застрахованного лица ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.06.2014 (том 1 л.д. 18), решением  Горно-Алтайского городского суда от 03.09.2015 по делу №2-3063/15 (том 1 л.д. 15-17).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №1015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

26.07.2017 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило ответчику заявление о наступлении страхового случая №19288 в связи со смертью застрахованного лица, в котором сообщил о смене выгодоприобретателя по договору страхования на основании договора уступки №22122015/5 от 22.12.2015. Также ответчику были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Письмом №5466258 от 23.08.2017 (том 1 л.д. 32) страховая компания отказала истцу в страховой выплате.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец направил ответчику претензии №21377 от 23.08.2017, №25219 от 05.10.2017, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между САО «ВСК» и ФИО3 возникли правоотношения по договору страхования, к которым применимы нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению на страхование от 

<

***> выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Как указано в исковом заявлении, в связи с заключением договора уступки прав (требований) права выгодоприобретателя перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на отсутствие правовых основания для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что отсутствует  согласие застрахованного физического лица на смену выгодоприобретателя. В качестве правового основания для отказа в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на статью 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что в день заключения кредитного договора 

<

***> заемщик подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие на то, что ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Вместе с тем, по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования, названная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя.

Нормы статьи 956 Гражданского кодекса РФ касаются исключительно замены выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом по требованию страхователя, и направлены на предотвращение ущемления страхователем прав выгодоприобретателя после выраженного последним волеизъявления на получение страхового возмещения.

Между тем из материалов дела следует, что замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России», о чем ответчик был проинформирован в заявлении о наступлении страхового случая №19288 от 26.07.2017.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2015 № 307-ЭС15-8059).

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика в части того, что договор страхования не является обеспечительной мерой, отклонены судом, поскольку заявление о страховании носит производный характер от кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень приведенных в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты, равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Подписав заявление на страхование, заемщик ФИО3 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то исходя из смысла норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу на основании договора цессии перешли все права по кредитному договору, в том числе права выгодоприобретателя по обеспечивающему кредитный договор договору страхования.

Таким образом, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора.

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица), размер страхового возмещения остаток задолженности по кредитному договору), подтвержден материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Доводы ответчика в части пропуска 30 дневного срока уведомления страховщика о наступлении страхового события, также не приняты судом во внимание, поскольку к требованиям истца применяется общий срок исковой давности (196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), который к моменту обращения в суд с иском не истек.

При указанных обстоятельствах, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения не соответствует нормам действующего права, соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1811 от 09.11.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 5468 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18-й 

<

...>, г. Ангарск, Иркутская область) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18-й 

<

...>, г. Ангарск, Иркутская область) страховое возмещение в сумме 148918 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.Ф.Кириченко