АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11426/2022

г. Иваново

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января   2023 года.      

             Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)   к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания Службы № 59-мм от 07.06.2022 

при участии в заседании: 

от ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4»– ФИО2 представителя по доверенности от 18.03.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО3   представителя на основании доверенности от 11.05.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;                                                          

                                                                установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее- Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным  предписания Службы № 59-мм от 07.06.2022  обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (далее –ООО  «МУП ЖХ №4»,  Общество, Заявитель ). 

           Необходимость удовлетворения заявления  обусловлена следующими обстоятельствами.

            07.06.2022  Ивгосжилинспекцией по итогам проведенного внепланового инспекционного визита в адрес  ООО «МУП ЖХ №4» было вынесено предписание № 59-мм о необходимости установления и устранения образования сухих следов протечки в многоквартирном дома 12, расположенном по адресу:  

<

...> (далее- МКД № 12)  находящегося под  управлением Общества.

     По мнению  ООО МУП ЖХ №4» предписание Службы  № 59-мм от 07.06.2022  является незаконным и подлежащим отмене, так как его выдача противоречит требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336). Выявленное в ходе инспекционного визита  нарушение не влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

 В силу части 1 пункта  9 части 2 статьи  91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия,   является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и принятое по результатом такой проверки решение,  подлежит отмене. 

           Надлежащих, допустимых и неопровержимых доказательств того, что действия  Общества  привели к выявленным  нарушениям, Службой   не предоставлено.

            Ивгосжилинспекция считает заявленные требования неправомерными  и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений  частей 1, 2.3  статьи  161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), подпунктов «в» - «д» пункта  2, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),  пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее- Минимальный перечень  290) , подпунктов «а», «б» пункта  10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 3.1.1., 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2002 (далее -Правила № 170)  являясь управляющей организацией в отношении имущества  МКД № 12, ООО «МУП ЖХ №4» обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок  содержания и обслуживания общего имущества   многоквартирного дома, в том числе обеспечить установление и устранение образования сухих следов протечки

 Нормы пунктов 6 и 7 Постановления № 336 регулируют действия надзорного органа в отношении мероприятий, проверок, проведение которых на момент вступления в силу настоящего постановления не допускается и не завершенных на день вступления в силу настоящего постановления.              

Служба провела внеплановый инспекционный визит в  Общество  на основании заявления гражданина о защите его нарушенных прав в рамках своих полномочий, согласовав ее с прокуратурой , в соответствии с требованиями части 3 статьи  196 ЖК РФ,  пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, абзаца 7 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 без грубых нарушений норм  действующего законодательства. Выявленные в результате проверки нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью

Кроме того 16.12.2022 в адрес Службы от ООО «МУП ЖХ №4» поступили документы об исполнении Обществом оспариваемого предписания.

Более подробно позиция Службы изложена в отзыве на заявленные требования и ее представителем в судебном заседании..

 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

 Заявление  ООО «МУП ЖХ №4» рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  АПК РФ.

 Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

 Из материалов дела следует, что ООО  «МУП ЖХ №4» является управляющей организацией в отношении МКД № 12.

 Должностным лицом Ивгосжилинспекции  07.06.2022,  на основании решения  Службы от 03.06.2022 № 603-р,  проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «МУП ЖХ №4» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД 12  от 17.05.2021 № вх-4906-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

  По результатам проведения проверочных мероприятий составлен акт внепланового инспекционного визита от 07.06.2022 № 62-мм, из содержания которого следует, что  в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта  3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), части  2.3 статьи  161 ЖК РФ, пункта 3 Минимального перечня № 290, подпунктов «а», «б» пункта  10 Правил № 491, пунктов 3.1.1., 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил № 170   на последнем этаже в подъезде № 3 МКД обнаружены сухие следы протечек, трещины и разрушение штукатурного и окрасочного слоя.

    По итогам проведенного визита   07.06.2022    Ивгосжилинспекцией в адрес  ООО «МУП ЖХ № 4» было вынесено предписание № 59-мм  о необходимости в срок до 19.12..2022 установить причину образования и устранить сухие следы протечки.

  Полагая, что контрольное мероприятие проведено с нарушением требований действующего законодательства, вынесенное   предписание являются незаконным и нарушающим   его права и законные  интересы,   ООО «МУП ЖХ № 4» обратилось в арбитражный суд  с  заявленными требованиями.

    В соответствии с частью 1 статьи   198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

       Согласно части  4 статьи   200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии   с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

 Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя, в том числе осуществление лицензионного контроля.

            В силу пункта 1.3  постановления Правительства Ивановской области от 27.12.2021  695-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»  органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля на территории Ивановской области, является Ивгосжилинспекция.

            Порядок организации и осуществления лицензионного контроля, на момент издания приказа о проведении инспекционного визита   определялся   статьей 196 ЖК РФ в соответствии с частью 3 которой  организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом  N 248-ФЗ. 

           В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

  Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

 Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

           Правительство Российской Федерации 10.03.2022 приняло   Постановление № 336  которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Пунктом 3 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по изложенным в данном пункте основаниям при условии согласования с органами прокуратуры.

 На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления № 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

 В соответствии с пунктом 11 Постановления № 336 ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Специальные режимы государственного контроля (надзора), режимы постоянного государственного контроля (надзора) (глава 18 Закона № 248-ФЗ, статья 13.1 Закона № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не осуществлялись, в связи с чем пункт 11 Постановления № 336 к возникшим спорным правоотношениям не применим.

 В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае внеплановый инспекционный визит  проведен Службой при согласовании с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания.

  ООО ««МУП ЖХ № 4» вменено наличие - на последнем этаже в подъезде \№ 3 МКД сухих следов протечек, трещин и разрушение штукатурного и окрасочного слоя

   Из представленных в настоящее дело материалов контрольного мероприятия,  акта инспекционного визита, протокола осмотра, фототаблицы  не следует, что в ходе его проведения Ивгосжилинспекцией были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств обратного в ходе судебного заседания Службой не представлено.

             В этой связи, с учетом содержания приведенных выше положений Постановления № 336,  Служба не обосновала и не доказала наличие достаточных оснований для выдачи Обществу по результатам проведенного внепланового инспекционного визита  предписания № 59-мм от 07.06.2022 об устранении выявленных нарушений.   

 Выполнение Обществом оспариваемого предписания не свидетельствует о его законности.

С учетом изложенного, предписание Службы № 59-мм от 07.06.2022 подлежит признанию недействительным.  

           Судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в соответствии с частью  1 статьи  110 АПК  РФ подлежат отнесению на  Ивгосжилинспенкцию.

 Руководствуясь, статьями  110, 153-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

                                                                       Р Е Ш И Л :   

            1.Заявление общества ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

           Признать  недействительным  предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 59-мм от 07.06.2022 

            2.  Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

            Взыскать со  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области  в пользу общества ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» 3 000 руб. государственной пошлины.

          3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.