Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9718/2017

г. Благовещенск

17 января 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области;Администрация Тамбовского сельсовета;Управление Федерального казначейства по Амурской области 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2017;от ответчика: ФИО3, директор, постановление № 1 от 04.06.2012;от третьего лица Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО4 по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица Администрации Тамбовского сельсовета: не явился, извещен;от третьего лица ТУ ФАУГИ в Амурской области: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовские коммунальные системы» (далее - МУП «ТКС», ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: 

<

...>, путем освобождения въезда в гараж от участка теплотрассы.

Свои требования истец обосновывает невозможностью въезда в принадлежащий ему на праве оперативного управления гараж, из-за расположенной перед ним трубы теплотрассы, принадлежащей ответчику.

В судебном заседании 10.01.2018 представитель истца представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому уточнил просительную часть искового заявления, просил обязать муниципальное унитарное предприятие «Тамбовские коммунальные системы» устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенном по адресу: 

<

...>, путем освобождения въезда в гараж от участка теплотрассы – изменить конструкцию теплотрассы, установив трубу, проходящую по земле перед въездом в гараж, на опоры выше уровня крыши гаража. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.01.2018 поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отсрочить указанный истцом срок для устранения препятствия на июнь 2018 года, после окончания отопительного периода 2017-2018 гг. Указал, что перенос тепловой сети в срок, указанный истцом, невозможен, по причине того, что идет отопительный сезон и любые вмешательства в магистраль центрального теплоснабжения и монтажные работы, могут привести к аварийным последствиям. 

Представитель истца указал на возможность отсрочки устранения препятствий в ходе исполнения судебного акта.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Амурской области в судебном заседании 10.01.2018 указало на невозможность исполнения требований истца до окончания отопительного сезона. Письменную позицию не представило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в заседание представителя не направило, в ранее представленном письменном отзыве на иск поддержало требования истца.

Администрация Тамбовского сельсовета в заседание 10.01.2018 своих представителей не направила, в предварительном судебном заседании 28.11.2017 представитель администрации указал на невозможность исполнения требований истца до окончания отопительного сезона.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Амурской области и Администрации Тамбовского сельсовета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА № 974033 от 07.11.2014 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области принадлежит на праве оперативного управления гараж, площадью 40,3 кв.м, этаж 01, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписки из реестра федерального имущества № 526/1139 от 14.11.2017 гараж расположен на земельном участке общей площадью 1124,49 кв.м с кадастровым номером 28:25:010170:6. Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Федерального казначейства по Амурской области.

Въезд в гараж расположен с торца здания, в связи с чем, подъезд к указанному гаражу осуществляется только со стороны улицы Первомайской, а затем вдоль дворового фасада здания в сторону ул. 50-летия Октября. 

В соответствии с актом осмотра подъездного пути к гаражу от 20.11.2017, въезду в гараж препятствует участок теплотрассы (перегорожен наземными трубами теплотрассы), принадлежащий МУП «Тамбовские коммунальные системы», который проходит непосредственно перед гаражными воротами параллельно улице Калининской, в связи с чем доступ к гаражу ограничен, использование его по прямому назначению – для хранения автотранспорта, невозможно.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, гараж был построен в 1981 году. Теплотрасса проложена в 2014 году.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также и против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая наличие права оперативного управления у истца на спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, а также доказанность истцом факта нарушения прав пользования ответчиком, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, актами и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии всех правовых составляющих негаторного иска.

На основании изложенного, суд считает подлежащими  удовлетворению требования истца в части обязания МУП «Тамбовские коммунальные системы» устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: 

<

...>, путем освобождения въезда в гараж от участка теплотрассы.

Требование истца об устранении препятствия в пользовании имуществом путем изменения конструкции теплотрассы, установления трубы, проходящей по земле перед въездом в гараж, на опоры выше уровня крыши гаража судом не принимается и в резолютивной части решения не указывается, поскольку документальных доказательств технической возможности выполнения решения именно указанным истцом способом в материалы дела не представлено. Способ устранения препятствия в пользовании имуществом может быть определен ответчиком в ходе исполнения настоящего судебного акта. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.174 АПК РФ судом устанавливается срок для совершения перечисленных выше действий - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом при установлении срока исполнения решения судом с целью исключения нарушения прав третьих лиц учтено, что выполнение настоящего решения возможно только после завершения отопительного сезона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. В связи с тем, что истец, будучи органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенном по адресу: 

<

...>, путем освобождения въезда в гараж от участка теплотрассы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           О.В. Швец