﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10738/2016

11 марта 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» Богданова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А78-10738/2016,

установил:

производство по делу № А78-10738/2016 о признании несостоятельным   (банкротом) акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 1097536005346, г.Чита, далее - АО «88 ЦАРЗ», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная        организация «Спрут-1» (далее – кредитор), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года.

Определением от 23 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное 22.11.2016 между должником и кредитором, производство по делу о банкротстве АО «88 ЦАРЗ» прекращено.

Определением от 21 апреля 2017 года мировое соглашение расторгнуто по заявлению кредитора, производство по делу о банкротстве АО «88 ЦАРЗ» возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 27 апреля 2018 года АО «88 ЦАРЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на пять месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз до 08.06.2020 определением от 10 декабря 2019 года.

27.02.2019 проведено собрание кредиторов, большинством голосов которых приняты решения, в том числе, по второму вопросу повестки: об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «88 ЦАРЗ»; по четвертому вопросу повестки: о согласовании штатного расписания АО «88 ЦАРЗ» и по пятому вопросу повестки: о согласовании расходов на проведение инвентаризации имущества АО «88 ЦАРЗ».

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Управления по Забайкальскому краю обратилась 19.03.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного    спора в суде первой инстанции, о признании недействительными решений, принятых 27.02.2019 собранием кредиторов по второму, четвертому и пятому вопросам повестки, против которых она голосовала.

Определением от 14 мая 2019 года к участию в обособленном споре привлечен организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр–Р.И.Д.» (далее – ООО «Центр–Р.И.Д.»).

Определением от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, заявление      ФНС удовлетворено в части, признано необоснованным сохранение в АО «88 ЦАРЗ»  штатных единиц исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам; снижен размер ежемесячной оплаты труда, установленный штатным расписанием, юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам до 40.000 рублей в отношении каждого с учетом районного коэффициента; признано недействительным решение собрания кредиторов от 27.02.2019 по четвертому вопросу повестки об утверждении штатного расписания как локального акта в части сохранения штатных единиц исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам, а также в части утверждения ежемесячной заработной платы юрисконсульту в 45.984 рублей, главному бухгалтеру в 68.976 рублей, специалисту по кадрам в 68.976 рублей, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «88 ЦАРЗ» Богданов Сергей Анатольевич (далее – конкурсный управляющий) просит отменить определение от          29 июля 2019 года и постановление от 19 декабря 2019 года в части признания необоснованным сохранения в штате должника должностей исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам, снижения размера ежемесячной оплаты труда юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам, а также признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.02.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не привлечение к участию в деле саморегулируемой организации и органа по контролю за деятельностью арбитражных управляющих; на указание судом апелляционной инстанции на неверный порядок обжалования; на не установление нарушения прав и законных интересов ФНС; на необходимость сохранения в штате исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам; на соразмерную выполняемой работе величину ежемесячной оплаты труда юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 4 февраля 2020 года о назначении на 03.03.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А78-10738/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 05.02.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.03.2020 до 14 часов 45 минут 10.03.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 04.03.2020 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа заявитель кассационной жалобы и другие лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего представителей ФНС и ООО «Центр–Р.И.Д.», в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в части обжалования судебных актов, которыми разрешено заявление ФНС непосредственно о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.02.2019, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение, которым Арбитражным судом Иркутской области, в том числе, разрешено заявление ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов, и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, оставившее его без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от                26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Иного порядка обжалования названных судебных актов статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу прямого указания Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 15 и пункт 3 статьи 61), обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий воспользовался правом обжалования в порядке апелляционного производства определения от 29 июля 2019 года, вынесенного Арбитражным судом Забайкальского края по результатам рассмотрения заявления ФНС о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника, предоставленным ему пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря    2019 года в названной части является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в арбитражном суде округа федеральный законодатель не предусмотрел.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А78-10738/2016 в части, которой разрешено заявление ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.02.2019, следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, Арбитражный суд Забайкальского  края, установив возникновение между кредиторами и конкурсным управляющим разногласий, в частности, о необходимости сохранения ряда штатных единиц, о необоснованном увеличении текущих расходов по выплате заработной платы рассмотрел таковые в рамках настоящего спора по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы возражает признанию необоснованным сохранению в штате должника должностей исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам, а также снижению размера ежемесячной оплаты труда юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его     материалов, штатное расписание АО «88 ЦАРЗ», утвержденное собранием кредиторов          27.02.2019, предусматривало, в том числе, следующие должности: исполнительного директора с заработной платой в 126.448 рублей, специалиста по коммерческой деятельности с заработной платой в 70.118 рублей 40 копеек, помощника исполнительного директора по правовым вопросам с заработной платой 68.976 рублей, юрисконсульта с заработной платой в 45.984 рублей, главного бухгалтера с заработной платой в 68.976 рублей и специалиста по кадрам с заработной платой в 68.976 рублей.

В данной части решение собрания кредиторов признано недействительным.

Предполагалось, что исполнительный директор руководит хозяйственной деятельностью должника, осуществлением текущей производственной деятельности, достижением наиболее эффективного использования всех видов ресурсов, распоряжением денежными средствами для текущей деятельности в соответствии с приказами конкурсного управляющего, принимает меры по заключению хозяйственных и финансовых договоров, контролирует использование денежных средств, обеспечивает финансовый контроль, своевременное составление финансовой отчетности, исполнение обязательств по оплате налогов и сборов, сохранность имущества, ведет переговоры с заказчиками, подрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями, организует и контролирует проведение мероприятий по продажи имущества должника в составе, пригодном для эксплуатации, изыскивает возможности для увеличения прибыли, анализирует возможности взыскания дебиторской задолженности, обеспечивает деятельность конкурсного управляющего.

В должностные обязанности специалиста по коммерческой деятельности включено руководство техниками, транспортным обслуживанием, противопожарная защита, административно-хозяйственная деятельность, обеспечение эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, ускорение оборачиваемости оборотных средств, взаимодействие с поставщиками, обеспечение безопасных условий труда, контроль за соблюдением требований законодательных и нормативных актов по охране труда, обеспечение материально-технического снабжения, выполнение планов реализации продукции, принятие мер по предупреждению образования излишних запасов товарно-материальных ценностей, своевременное заключение договоров с поставщиками и потребителями, обеспечение транспортного, погрузочно-разгрузочного обслуживания должника, регистрация транспортных средств и специальной техники, их содержание и эксплуатация, контроль работы складов, своевременное проведение инвентаризации.

Специалист по кадрам представляет отчетность по кадрам, ведет табельный учет и делопроизводство, печатает приказы, осуществляет контроль за кадровой дисциплиной, предоставляет статистическую отчетность, обеспечивает график очередных отпусков, комплектует кадры, анализирует состояния трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, контролирует своевременную явку на работу и уход с работы, систематизирует и хранит документы архива, выполняет распоряжения исполнительного директора.

Юрисконсульт разрабатывает документы правового характера, готовит материалы о хищениях для передачи их в суды, рассматривает претензии, участвует в заключении договоров, изучает конкурсную документацию, анализирует заявки по размещению заказов, готовит ответы на претензии и отзывы в арбитражный суд, систематизирует законодательные нормативные акты.

Главный бухгалтер руководит осуществлением бухгалтерского учета и отчетности, формирует учетную политику, обеспечивает расчеты по заработной плате, начисляет и перечисляет налоги и сборы в бюджеты, платежи в банковские учреждения.

Признавая необоснованным сохранение в штате должника исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам, а также снижая размер ежемесячной оплаты труда юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.3, 20.7, 32, 60, 126 Закона о банкротстве, исходил из того, что функции исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам дублируют функции других работников и конкурсного управляющего, необходимость в сохранении таковых в штате должника отсутствует; из того, что размеры ежемесячной заработной платы юрисконсульта, главного бухгалтера и специалиста по кадрам являются несоизмеримыми объему работы, который не является значительным, превышают рыночную стоимость оплаты подобных услуг в условиях конкурсного производства, не соответствуют цели минимизации судебных расходов на процедуру банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, определение от 29 июля 2019 года оставил в названной части без изменения постановлением от 19 декабря 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В данном случае суд первой инстанции обоснованно квалифицировал самостоятельно заявление уполномоченного органа как разногласия с конкурсным управляющим относительно локального акта должника – штатного расписания, разрешив его в рамках обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов, инициированного ФНС.

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности юридического лица. Названный документ содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, месячной заработной плате (абзацы первый-третий раздела «Штатное расписание» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).

Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров.

Вместе с тем, трудовой договор в отличие от гражданско-правового влечет дополнительное расходование конкурсной массы (предоставление оплачиваемого отпуска, обязательное социальное и пенсионное страхование, сохранение за работником всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством).

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего для обеспечения сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования, учли отсутствие необходимости на стадии конкурсного производства сохранения в штате АО «88 ЦАРЗ» исполнительного директора, специалиста по коммерческой деятельности, помощника исполнительного директора по правовым вопросам; соотнесли размеры ежемесячной заработной платы юрисконсульта, главного бухгалтера и специалиста по кадрам с объемом их работы, исходя из установленных обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения в штате первых трех должностей и о наличии оснований для снижения размера заработной платы другим работникам.

Довод конкурсного управляющего о не привлечении к участию в деле саморегулируемой организации, членом которой он является, а также органа по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, аналогичный доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку в обжалуемом  постановлении от 19 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) - при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В настоящем обособленном споре вопросы, связанные с утверждением, освобождением, отстранением конкурсного управляющего, жалобы на его действия, не рассматривались.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены иные доводы кассационной жалобы, суду округа процессуальным законом не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части разрешения разногласий, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А78-10738/2016 в соответствии с пунктом 1   части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения в делах о банкротстве юридических лиц разногласий.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» Богданова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А78-10738/2016 в части удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю о признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.02.2019 по четвертому вопросу повестки, а также в части отказа в удовлетворении этого же заявления о признания недействительными решений собрания кредиторов от 27.02.2019 по второму и пятому вопросам повестки.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А78-10738/2016 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном        статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская