ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85129/24-118-540

г. Москва

28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ОСНОВА» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, возникших в результате порчи груза, по договору транспортной экспедиции от 27.04.2022 № ОНП/1-22/501 в размере 592 569,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» обратилось с иском о взыскании с ООО «ОСНОВА» убытков, возникших в результате порчи груза, по договору транспортной экспедиции от 27.04.2022 № ОНП/1-22/501 в размере 592 569,57 руб.

Определением от 17.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (клиент) и ООО «ОСНОВА» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ОНП/1-22/501 от 27.04.2022, в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента по его поручению выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, хранением грузов в процессе транспортировки и оформлением всех необходимых для оказания услуг документов, по тарифам, которые стороны согласовывают в тарифных соглашениях.

В соответствии с п. 4.12 договора в случае порчи, утраты груза в пути следования, ответственность перед клиентом несёт экспедитор, независимо от того, привлекал ли он третьих лиц к исполнению своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.13 договора в случае утраты, недостачи и/или порчи принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине экспедитор обязан возместить клиенту причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной в первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета стоимости в отношении конкретного груза, а также уплатить Клиенту по его требованию штраф в размере 30 % от стоимости утраченного и/или испорченного груза и возместить клиенту понесенные им убытки в полном объеме. В случае, если грузом является трубная продукция, то каждая единица продукции, получившая в процессе перевозки любые повреждения, в том числе внешние (царапины, сколы и т.д.) считается непригодной к дальнейшему использованию по назначению. B таком случае возмещению подлежит ущерб в размере полной стоимости единицы продукции согласно первичным учётным документам клиента. Стороны пришли к соглашению, что для данного случая проведения экспертизы с целью определения размера ущерба не требуется.

В соответствии с акцептованным ответчиком поручением экспедитору № 124027 от 06.12.2023 г. ответчик обязался обеспечить доставку груза по адресу: 368670, 

<

...>, и передать его грузополучателю ООО «ПромСтройТорг».

Для перевозки груза ответчиком предоставлен автомобиль ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом ТОНАР государственный регистрационный знак 

<

***>.

09.12.2023 груз надлежащего качества принят ответчиком к перевозке без замечаний по товарно-транспортной накладной № 10679 от 06.12.2023, транспортной накладной № 10679 от 06.12.2023.

Стоимость груза, принятого к перевозке, подтверждается товарной накладной № 23494 от 09.12.2023, счет-фактурой № 1209007 от 09.12.2023.

В тот же день, 09.12.2023, транспортное средство ответчика с грузом истца попало в ДТП, что подтверждается определением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023.

10.12.2023 груз, принятый ответчиком, возвращен на склад грузоотправителя ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК».

При осмотре груза сторонами (с участием директора ООО «Основа» ФИО1) составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 233 от 10.12.2023 г. с указанием на то, что возвращенный груз принят на склад не надлежащего качества и с расхождением по количеству, а именно: 1) Труба КОРСИС ПРОТЕКТ DN/OD  500 Р SN 16 (6м) в количестве 180 м (30шт. х 6м.): разбиты раструбы, сбиты ребра жесткости, порван слой протект (внешний слой).; 2) Муфта для прохода через ЖБИ КОРСИС DN/OD 0500 в количестве 7 шт.: расколы по корпусу изделия, вмятины, трещины, сколы; 3) Кольцо уплотнительное DN/OD 500 WT TPE-V в количестве 1 шт.: недостача. Заключение комиссии: повреждения получены при транспортировке товара на склад грузополучателя.

Общий размер заявленного истцом ущерба составляет 592 569,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 ст.7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Ответчик фактически не оспорил заявленные требования истца, сославшись на ответ на досудебную претензию, в которой фактически подтвердил вину в повреждении груза истца.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 801, 803 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОСНОВА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (ИНН: 

<

***>) 592 569 руб. 47 коп. убытков и государственную пошлину в размере 14 851 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова