ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09.10.2024 года                                                                         дело № А14-7476/2024

г. Воронеж                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2024 года.   

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                              Капишниковой Т.И. 

                                                                                                       Миронцевой Н.Д. 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности № 05-16/00003 от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности № 07-10/36656 от 29.12.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от ФИО4: явка не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 по делу № А14-7476/2024

по заявлению ФИО4 (г. Омск), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений № 2741А от 14.02.2024, № 3352А от 21.02.2024 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертный центр»,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Инспекции от 14.02.2024 № 2741А, от 21.02.2024 № 3352А об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертный центр» (далее – ООО «Проектно-экспертный центр»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 и ИП ФИО1 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявители указали, что суд неправильно истолковал постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61).

19.09.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

26.09.2024 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

01.10.2024 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО1 во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступила копия паспорта.

В судебное заседание явились ИП ФИО1, представители Инспекции и Управления, ФИО4 явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представители Инспекции и Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в своих отзывах, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 ФИО4 обратился в Инспекцию с заявлением по форме № Р11001 о регистрации юридического лица ООО «Проектно-экспертный центр», к которому были приложены: решение № 1 единственного участника от 08.02.2024, устав от 08.02.2024, гарантийное письмо ИП ФИО1 (л.д. 57 – 67).

Согласно представленному пакету документов единственным участником ФИО4 было принято решение о создании ООО «Проектно-экспертный центр», в качестве адреса места нахождения создаваемого общества указан адрес: 

<

...>. В гарантийном письме отражено, что ФИО1 гарантирует предоставление помещения по данному адресу. По факту прохождения государственной регистрации с обществом будет заключен договор аренды помещения, находящегося по данному адресу. Кроме того, было указано, что к данному гарантийному письму прилагается копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, которое в пакете документов отсутствовало. 

14.02.2024 решением Инспекции № 2741А в осуществлении государственной регистрации ООО «Проектно-экспертный центр» отказано со ссылкой на п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ) ввиду непредставления заявителем определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации (л.д. 8).

16.02.2024 ФИО4 повторно обратился в Инспекцию с заявлением по форме № Р11001 о регистрации юридического лица ООО «Проектно-экспертный центр», к которому были приложены: решение № 1 единственного участника от 08.02.2024, устав от 08.02.2024, гарантийное письмо ИП ФИО1, выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, из которой не усматривался адрес объекта (л.д. 69).

Решением Инспекции от 21.02.2024 № 3352А в осуществлении государственной регистрации ООО «Проектно-экспертный центр» отказано со ссылкой на п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ ввиду непредставления заявителем определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации (л.д. 9).

Считая решения Инспекции № 2741А и № 3352А незаконными, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Управление.

25.04.2024 решением Управления № 15-1-18/11257@ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л.д. 10 – 11).

ФИО4 и ИП ФИО1, считая решения Инспекции № 2741А, № 3352А незаконными и нарушающими их права и интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются ФЗ № 129-ФЗ.

В силу статьи 1 ФЗ № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 ФЗ № 129-ФЗ).

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из п. 1 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 1.1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В статье 12 ФЗ № 129-ФЗ прямо указано, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется определенный перечень документов, в частности:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

в.1) документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 ФЗ № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону, как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Оценивая отказ Инспекции по такому основанию, как непредставление заявителем определенных ФЗ № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, судом первой инстанции правомерно учтено следующее. 

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение установлено п. 2 ст. 8 ФЗ № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поэтому адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Одним из принципов ведения ЕГРЮЛ является достоверность содержащихся в нем сведений. Лицо, добросовестно полагающиеся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе, при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Также, исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных п.п. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

По смыслу п. 6 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ адресом юридического лица может являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 4 Постановления № 61 разъяснено, что, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Таким образом, регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости возможна только в случае, если такой адрес является адресом места жительства (регистрации) учредителя общества, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами доли, и (или) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

Иных случаев использования жилого помещения в качестве места регистрации юридического лица действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В рассматриваемом случае ФИО4 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не проживает и не зарегистрирован по данному адресу. 

Данное обстоятельство участниками спора не опровергается.

В свою очередь ФИО1 согласно представленным на регистрацию документам не является учредителем данного юридического лица либо лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности.

Ссылка заявителей на обязанность регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию с целью установления обстоятельств регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение не может быть признана состоятельной.

Согласно п. 47 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@, Инспекция вправе принять решение о приостановлении предоставления государственной услуги до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в случае, если у инспекции имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится инспекцией в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Значит, при государственной регистрации юридического лица при его создании приостановление не применяется.

В связи с изложенным, решения Инспекции от 14.02.2024 № 2741А, от 21.02.2024 № 3352А соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО4, равно как и права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку он не являлся ни учредителем создаваемого юридического лица, ни лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Само по себе намерение о заключении договора аренды предоставляемого жилого помещения (его части площадью 12,4 кв.м.) не является основанием для признания нарушенными прав и законных интересов ИП ФИО1 в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал ФИО4 и ИП ФИО1 в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителями жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод подателей жалобы о том, что государственная регистрация юридического лица допускается по адресу квартиры, если ее собственник дал на это согласие, подлежит отклонению, поскольку регистрация юридического лица возможна лишь по адресу лиц, имеющих непосредственное отношению к создаваемому юридическому лицу (учредитель, директор), а не всякого физического лица, давшего согласие на размещение юридического лица в принадлежащем ему объекте недвижимости.

Указанный при государственной регистрации в заявлениях по форме Р11001 адрес не является адресом регистрации ФИО4, а также его собственностью, что бы предполагало наличие согласия собственника.

Поскольку ФИО4 по адресу: 

<

...> не зарегистрирован (зарегистрирован в г. Омске), собственником не является (таковым является ФИО1), при том, что арендованное имущество должно использоваться в соответствии с его назначением, а юридическое лицо может использовать жилое помещение по договору аренды только для проживания граждан (п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 671 ГК РФ, п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 288 ЖК РФ), ООО «Проектно-экспертный центр» по адресу жилого помещения, находящегося в собственности иного лица, зарегистрировано быть не может.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что ИП ФИО1 не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены принятым решением.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. 

Доводы заявителей сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 по делу № А14-7476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                               А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                               Т.И. Капишникова

 

 Н.Д. Миронцева