ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-639/2019

г. Воронеж

20 сентября 2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

                Седуновой И.Г.,

судей

                                Потаповой Т.Б.,

 

                                ФИО1,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ООО «Ставропольский бройлер»: ФИО3, представитель по доверенности  №1561 от 16.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-639/2019,

по заявлению ООО «Ставропольский бройлер» о разрешении разногласий относительно распоряжения имуществом ООО «Шебекинские корма» в порядке замещения активов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шебекинские корма» (далее - ООО «Шебекинские корма», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Шебекинские корма» утверждена ФИО4, являющаяся членом НП СРО АУ «Развитие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) ООО «Шебекинские корма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  № 3 от 11.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – ООО «Ставропольский бройлер») обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Шебекинские корма», ООО «Ставропольский бройлер», акционерным обществом «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк»), определив способ распоряжения имуществом ООО «Шебекинские корма» путем проведения замещения активов на базе имущества должника на условиях, предложенных ООО «Ставропольский бройлер» на собрании кредиторов 14.12.2021 года:

1. Провести процедуру замещения активов ООО «Шебекинские корма» путем создания на базе его имущества одного акционерного общества; 

2. Определить наименование акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Шебекинские комбикорма», сокращенное фирменное наименование: АО «Шебекинские комбикорма»; 

3. Определить место нахождения АО «Шебекинские комбикорма», создаваемого в результате замещения активов должника – Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород. Адрес АО «Шебекинские комбикорма» для указания в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>; 

4. Утвердить состав и стоимость имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, создаваемого в результате замещения, и его денежную оценку в размере 164 896 554 рублей в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости № 210553-ОА, 496; 

5. Определить величину уставного капитала акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника в размере 164 896 554 рублей – равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости определенной отчетом об оценке № 210553-ОА, 496; 

6. Утвердить, что уставный капитал общества, создаваемого в результате замещения активов должника, разделен на 164 896 554 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая; 

7. Утвердить устав акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника в редакции конкурсного кредитора ООО «Ставропольский бройлер»;

8. Избрать единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) Общества ФИО6 (ИНН 

<

***>). Полномочия единоличному исполнительному органу (Генеральному директору) предоставить сроком на 1 год с даты государственной регистрации Общества; 

9. Наделить конкурсного управляющего полномочиями действовать от имени учредителя (должника) создаваемого акционерного общества при создании на базе имущества должника акционерного общества; 

10. Совет директоров Акционерного общества «Шебекинские комбикорма» не формируется и не избирается. 

11. Утвердить регистратора создаваемого акционерного общества и условия договора с ним – Акционерное общество ВТБ Регистратор (АО ВТБ Регистратор), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Москва, адрес: г. Москва, адрес: 127015, 

<

...>, лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 045-13970-000001, выдана 21.02.2008 г. ФСФР, а также условия Договора с ним на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 заявление ООО «Ставропольский бройлер» с учетом уточнений удовлетворено. Суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Шебекинские корма», ООО «Ставропольский бройлер», АО «БМ-Банк», определив способ распоряжения имуществом ООО «Шебекинские корма» путем проведения замещения активов на базе имущества должника на условиях, предложенных ООО «Ставропольский бройлер» на собрании кредиторов 14.12.2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «БМ-Банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

03.08.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Шебекинские корма» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

04.08.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Ставропольский бройлер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, которое проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ООО «Ставропольский бройлер» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Ставропольский бройлер», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных сведений  ООО «Ставропольский бройлер» и конкурсным управляющим должника, сообщением в ЕФРСБ № 6777259 от 04.06.2021 опубликованы результаты собрания кредиторов должника, на котором принято решение утвердить Единое положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников: АО «Загорье», ООО «Белая птицаБелгород», АО БКХП», ООО «Биохоим-Сервис», ООО «Шебекинские корма», ООО Промышленно-производственные системы» (в том числе залогового имущества) единым лотом. 

Указанное решение было отменено на собрании кредиторов ООО «Шебекинские корма», состоявшемся 14.12.2021. 

Решение по указанному вопросу повестки дня собрания обжаловано не было, незаконным не признано.

14.12.2021 на голосование был вынесен вопрос о проведении замещения активов ООО «Шебекинские корма» на базе имущества  общества на условиях, предложенных ООО «Ставропольский бройлер».

Вместе с тем, решение по данному вопросу принято не было, поскольку залоговый кредитор АО «БМ-Банк» проголосовал против проведения замещения активов (пункт 2 статьи 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сообщением в ЕФРСБ № 6833424 от 16.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Шебекинские корма» в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано утвержденное залоговым кредитором АО «БМ-Банк» Положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Шебекинские корма», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора АО «БМ-Банк».

В обоснование заявленных требований ООО «Ставропольский бройлер» указало, что предприятие ООО «Шебекинские корма» входит в группу компаний «Белая птица», предметом деятельности которой является производство и реализация мяса птицы. ООО «Шебекинские корма» осуществляет производство премиксов (витаминноминеральные добавки) и БМВК (концентраты) и комбикормов для всех видов, типов и половозрастных групп с/х животных и птицы. Производственная мощность предприятия составляет 28,8 тыс. т комбикормов, 6 тыс. т премиксов и 6 тыс. т белково-витаминных минеральных концентратов в месяц 

Для осуществления производственной деятельности в собственности ООО «Шебекинские корма» - здания и сооружения, земельные участки, коммуникации (газ-, водо-, энергоснабжение), специализированное оборудование, техника и транспортные средства, которые обеспечивают весь производственный цикл ООО «Шебекинские корма». Общий объем имущества должника составляет: недвижимое имущество - 34 единицы; ТМЦ - 577 единиц; транспортные средства - 8 единиц; машины и оборудование - 379 единиц. 

При этом имущество, находящееся в залоге АО «БМ-Банк» представляет собой производственное оборудование в количестве 248 единиц, большинство из объектов связано со зданиями не только технологически, но и физически (оборудование вмонтировано в здание). 

Указанные обстоятельства отражены в заключении специалиста, представленном к Положению о порядке реализации имущества единым лотом, так и текущим арендатором имущества – ООО «Белгородский бройлер». 

ООО «Ставропольский бройлер» также указало на то, что реализация имущества в порядке замещения активов позволит получить больше денежных средств. Так, согласно первоначальной оценке стоимость имущества составляла 149 234 734, 83 руб., тогда как согласно оценке, проведенной для целей замещения активов, стоимость имущества составляет 164 896 554 руб.

Ссылаясь на то, что реализация имущества, обремененного залогом в пользу АО «БМ-Банк» отдельно от остального имущества должника в соответствии с Положением, предложенным АО «БМ-Банк», повлечет за собой негативные последствия, а именно: расходы на демонтаж оборудования, снижение привлекательности для потенциальных приобретателей имущества, поскольку будет утрачена возможность приобрести действующее производство, ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона. Порядок и условия проведения торгов определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. 

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов должника (протокол от 14.12.2021) решение по вопросу о проведении замещения активов ООО «Шебекинские корма» на базе имущества общества на условиях, предложенных ООО «Ставропольский бройлер», принято не было, поскольку залоговый кредитор АО «БМ-Банк» проголосовал против проведения замещения активов.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 14.12.2021, по третьему вопросу повестки дня «Провести процедуру замещения активов ООО «Шебекинские корма» путем создания на базе его имущества акционерного общества» кредиторы проголосовали следующим образом:

- «ЗА» - 96,639 % от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов;

- «ПРОТИВ» - 3,361 % от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов (АО «БМ-Банк»).

Основанием обращения с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужило наличие, с одной стороны - решения собрания кредиторов, с другой стороны - отсутствие согласия на замещение активов залогового кредитора - Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не предусматривает такой процедуры, как разрешения разногласий при замещении активов должника при отсутствии согласия залогового кредитора, являются необоснованными.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр.

В предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

Такое имущество представляет собою единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852 (3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

При этом замещение активов должника имеет смысл только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность. Интересы конкурсных кредиторов могут быть защищены замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ООО «Ставропольский бройлер» о том, что имущество ООО «Шебекинские корма» как залоговое, так и не обремененное залогом  взаимосвязано, объединено единым функциональным и технологическим назначением и фактически задействовано в осуществляемой должником производственной деятельности, и что исходя из конструктивных особенностей рассматриваемого имущества, выделение из состава производственного оборудования отдельных его элементов затруднительно, затратно и может привести к существенному повреждению связанных с ним объектов, утрате действующего производства.

АО «БМ-Банк»  не представило доказательств того, что проведение торгов на указанных условиях может негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Шебекинские корма» не является сельскохозяйственным предприятием, и правила параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к процедуре его банкротства не применялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения в данном случае  способа распоряжения имуществом ООО «Шебекинские корма» путем проведения замещения активов на базе имущества должника на условиях, предложенных ООО «Ставропольский бройлер» на собрании кредиторов 14.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-639/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-639/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова 

 

         Судьи                                                                                            Т.Б. Потапова

 

                                                                                                        ФИО1