Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11283/2020

21 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11283/2020 по исковому заявлению акционерного общества  «ИНМАН» к акционерному обществу научно-технический центр «Эврика-Трейд» о взыскании задолженности по  договору поставки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №50/20 от 24.08.2020 (онлайн), 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество  «ИНМАН»  (далее – истец,  АО  «ИНМАН») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу научно-технический центр «Эврика-Трейд»  (далее – ответчик, АО НТЦ «Эврика-Трейд») о взыскании задолженности по  договору поставки № 032-22/16 от 29.02.2016 в размере  10 151 682 рублей 60 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований АО  «ИНМАН» указывает на ненадлежащее исполнение АО НТЦ «Эврика-Трейд» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору поставки № 032-22/16 от 29.02.2016. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО НТЦ «Эврика-Трейд» в отзыве на заявление указывает, что сроки исполнения обязанности по оплате у ответчика еще не наступили. По мнению ответчика между сторонами заключен дилерский договор, условия по оплате которого содержат привязку к факту реализации покупателем продукции конечному покупателю и поскольку продукция не была ответчиком реализована требования истца о взыскании задолженности по оплате оставшейся суммы по договору не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 24.08.2020 судебное заседание назначено на 15.09.2020.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 29.02.2019 между АО  «ИНМАН» (поставщик) и АО НТЦ «Эврика-Трейд»  (покупатель) заключен договор поставки № 032-22/16 (л.д. 17-18). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик изготовить и поставить краноманипулярные установки,  а также спецтехнику с их применением,  а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии  с условиями, оговоренными в договоре. Сроки, количество, номенклатура и цена, указаны в приложениях,  которые  являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 стоимость поставляемой продукции по  договору указывается в приложениях.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено,  что  споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

На основании указанного договора и приложениями к нему ответчику произведена поставка кранов-манипуляторов автомобильных, крано-манипуляторных установок, шнеков телескопических и иной спецтехники, что ответчиком не оспаривается.

Так, по приложению № 40 от 09.07.2018 к договору поставки по товарной накладной № 53/7 от 19.12.2018 в адрес ответчика отгружена продукция - краноманипуляторная установка ИМ240 на сумму 2 209 904 руб. 

Как указывает истец и не оспорил ответчик с учетом авансовых платежей остаток долга по приложению № 40 от 09.07.2018  составил 767 923,20 руб. (л.д. 19-20).

По приложению № 43 от 11.09.2018 к договору по товарной накладной № 54/7 от 26.12.2018 в адрес ответчика  отгружена продукция - краны-манипуляторы автомобильные ИК 2402-18 в количестве двух единиц на сумму 4 419 808 руб. 

Как указывает истец и не оспорил ответчик с учетом авансовых платежей остаток долга по приложению № 43 от 11.09.2018  составил 3 535 846,40 руб. (л.д. 21-22).

По приложению № 45 от 24.09.2018 к договору в адрес ответчика по товарной накладной № 47/7 от 03.12.2018 отгружена продукция краноманипуляторная установка ИМ240 на сумму 2 418 410 руб.

Как указывает истец и не оспорил ответчик с учетом авансовых платежей остаток долга по приложению № 45 от 24.09.2018 составил 1 903 321,40 руб. (л.д. 23-24).

По приложению № 49 от 29.11.2018 к договору в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (УПД) № 535 от 28.03.2019 отгружена продукция - краны-манипуляторы автомобильные, шнеки телескопические и иное оборудование на сумму 4 910 280 руб.

Как указывает истец и не оспорил ответчик с учетом авансовых платежей остаток долга по приложению № 49 от 29.11.2018 составил 3 944 591,60 руб. (л.д. 25-27).

По условиям спецификаций оплата за полученный товар должна производиться в следующем порядке: предоплата в размере 20 процентов за 30 дней до согласованного срока поставки, оплата оставшейся суммы - в течение 5 дней после реализации товара конечному покупателю.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке УПД (универсальным передаточным документом) № 535 от 28.03.2019, товарными накладными №53/7 от 19.12.2018, №54/7 от 26.12.2018, №47/7 от 03.12.2018.

В полном объеме полученная ответчиком продукция им не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 207 от 02.03.2020 о погашении долга (л.д. 30).

Ответчик в ответе на претензию №178 от 06.03.2020  признал долг полностью и представил график погашения долга со сроком до 30.04.2020 (л.д. 31).  Платежным поручением № 3662 от 21.05.2020 ответчик произвел оплату задолженности в размере  1 000 000 руб. (л.д. 29).

Остаток долга в общей сумме 10 151 682,60 руб. не погашен.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав представителя истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

В приложениях № 40 от 09.07.2018, № 43 от 11.09.2018, № 45 от 24.09.2018, № 49 от 29.11.2018  к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара. 

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 032-22/16 от 29.02.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальным передаточным документом и товарными накладными, который содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика. 

Таким образом, факт поставки продукции ответчику материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах истец в силу пункта 1 статьи  307, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По условиям спецификаций оплата за полученный товар должна производиться в следующем порядке: предоплата в размере 20 процентов за 30 дней до согласованного срока поставки, оплата оставшейся суммы - в течение 5 дней после реализации товара конечному покупателю.

При этом конечные покупатели не являются стороной договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку срок оплаты оставшейся суммы не конкретизирован сторонами в договоре поставки (в течение 5 дней после реализации конечному покупателю), ответчик не сообщает о фактах реализации продукции конечному покупателю и истец не имеет возможности определить этот срок, а также принимая во внимание содержание ответа на претензию № 178 от 06.03.2020, в котором ответчик признал долг полностью и представил график погашения всей суммы долга со сроком до 30.04.2020, суд соглашается с доводами истца о применении в рассматриваемом случае  положений части 2 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательства, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о погашении долга предъявлено истцом претензией № 207 от 02.03.2020, семь дней с указанной даты наступили 09.03.2020. Доказательств нахождения полученного товара у АО НТЦ «Эврика-Трейд» после их получения  от истца  и до настоящего времени в материалы дела не представило.

Суд соглашается с доводами истца о том, что условия договора при недобросовестном поведении покупателя, не сообщающего поставщику о реализации продукции конечным покупателям и не предоставляющим доказательства нахождения полученного от истца товара у себя,  не позволяют определить конкретный срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 758 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества  «ИНМАН» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества научно-технический центр «Эврика-Трейд» в пользу акционерного общества «ИНМАН» задолженность по договору поставки № 032-22/16 от 29.02.2016 в размере  10 151 682 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 758 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева