АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5192/2024

11 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Товариществу с ограниченной ответственностью «УзеньГеоСервис», РНН 430700220310, БИН 150740014212, 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР» к Товариществу с ограниченной ответственностью «УзеньГеоСервис», в котором просит суд: 

1) Взыскать с ТОО «УзеньГеоСервис» в пользу ООО «КАРСАР» задолженность по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 в размере 756756 рублей. 

2) Взыскать с ТОО «УзеньГеоСервис» в пользу ООО «КАРСАР» пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 в сумме 61561 рублей 80 копеек за период с 10.05.2023 по 19.02.2024. 

3) Взыскать с ТОО «УзеньГеоСервис» в пользу ООО «КАРСАР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19366 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и расходы на оплату работ по определению рыночной стоимости прибора КарСар 4ПМ-73 №3802 в размере 10000 рублей. 

4) В случае удовлетворения требований обратить взыскание на удерживаемое имущество ТОО «УзеньГеоСервис» - прибор КарСар 4ПМ-73 №3802 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1451682 рублей.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части обращения взыскания на удерживаемое имущество ТОО «УзеньГеоСервис» - прибор КарСар 4ПМ-73 №3802 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1451682 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-5192/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

1) Взыскать с ТОО «УзеньГеоСервис» в пользу ООО «КАРСАР» задолженность по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 в размере 756756 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 61561 рублей 80 копеек за период с 10.05.2023 по 19.02.2024. 

2) Взыскать с ТОО «УзеньГеоСервис» в пользу ООО «КАРСАР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19366 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 года между ООО «КАРСАР» (далее – Исполнитель, Истец) и ТОО «УзеньГеоСервис» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 24/2022 на выполнение работ (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы и услуги по: выполнению ремонтных (текущих, капитальных) и профилактических работ геофизической аппаратуры (оборудования); проведению поверок, регулировки, испытаний геофизического оборудования, выпускаемого изготовителем; выполнению других аналогичных работ и услуг; а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора стоимость выполняемых работ определена в 1 231 236 рублей и согласована в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках данного договора Исполнитель выполнил обязательства на сумму 1 231 236 рублей, о чем Заказчик был уведомлен письмом исх. № 78 от 12.04.2023 о готовности к отгрузке, после проведенного ремонта, и просьбой об оплате за выполненные работы (номер накладной экспресс почты PONY EXPRESS 30-2572-1864). Отправление было получено адресатом 21.04.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта PONY EXPRESS.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена оплата в размере 100% от суммы договора в течение 15 календарных дней после получения уведомления о готовности к отгрузке, после проведенного ремонта. 16.10.2023 Заказчик произвел оплату в сумме 474 480 рублей (платежное поручение № 17 от 16.10.2023), оставшаяся часть задолженности в размере 756 756 рублей на текущую дату не погашена.

27.12.2023 Исполнитель направил Заказчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (номер международного отправления EE071644511RU). Претензия получена Ответчиком 10.01.2024. Согласно п. 6.1. договора срок рассмотрения претензии — 15 дней с момента получения. Ответа на претензию Ответчик не предоставил.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки выполнения работ и сроков их оплаты сторона, допустившая нарушение уплачивает другой стороне пеню за каждый день просрочки своих обязательств в размере 0,1% от общей суммы выполняемой работы, но не более 5% от суммы договора.

В соответствии с договором Исполнителем были выполнены, в том числе, работы по ремонту принадлежащего Заказчику прибора КарСар 4ПМ-73 №3802 (спецификация 01 приложение № 1 к договору).  

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Буквальное толкование условий договора № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно п. 5.5. заказчик доставляет оборудование Исполнителю для проведения работ и обратно, по мере необходимости своими силами, предварительно согласовав с Исполнителе, при отсутствии иной договоренности.

Письмом исх. № 78 от 12.04.2023 Заказчик был уведомлен о готовности к отгрузке, после проведенного ремонта, и просьбой об оплате за выполненные работы (номер накладной экспресс почты PONY EXPRESS 30-2572-1864). Отправление было получено адресатом 21.04.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта PONY EXPRESS.

Спецификации к договору подписаны ответчиком, замечаний не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.  

            Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет  756756 руб.

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 61561,80  руб. 

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки выполнения работ и сроков их оплаты сторона, допустившая нарушение уплачивает другой стороне пеню за каждый день просрочки своих обязательств в размере 0,1% от общей суммы выполняемой работы, но не более 5% от суммы договора.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным в части определения начала периода для начисления  неустойки.

Согласно пункту 3.3. договора №24/2022 от 27.10.2022 года заказчик производит расчёт с исполнителем путём перечисления денежных средств в размере 100% от суммы договора на счёт последнего в течение 15 календарных дней после получения уведомления  готовности к отгрузке, после проведенного ремонта.

В рамках данного договора Исполнитель выполнил обязательства на сумму 1 231 236 рублей, о чем Заказчик был уведомлен письмом исх. № 78 от 12.04.2023 о готовности к отгрузке, после проведенного ремонта, и просьбой об оплате за выполненные работы (номер накладной экспресс почты PONY EXPRESS 30-2572-1864). Отправление было получено адресатом 21.04.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта PONY EXPRESS.

Таким образом, с учётом   праздничных дней в мае 2023 года, датой начала периода для начисления неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты является 11 мая 2023 года.

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работ и сроков их оплаты сторона, допустившая нарушение уплачивает другой стороне пеню за каждый день просрочки своих обязательств в размере 0,1% от общей суммы выполняемой работы, но не более 5% от суммы договора.

 Неправильно определив   дату начала периода для начисления неустойки, истец вместе с тем правильно рассчитал сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2023 года по 19.02.2024 года в размере 61561,80 рублей.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

          Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

            С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом  со стороны.    

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.                  

Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с  п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.           

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-5192/2024, понесенные ООО «Карсар»., в размере 35000 руб. отвечают критериям разумности.

При  подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19366 руб. платежным поручением № 625 от 16.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «УзеньГеоСервис»  (РНН 430700220310, БИН 150740014212, Республика Казахстан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 24/2022 на выполнение работ от 27.10.2022 года в размере 756756 рублей, неустойку за период с 11.05.2023 года по 19.02.2024 года в размере 61561,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19366 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

В остальной части исковых требований принять отказ истца от иска и производство по делу №А57-5192/2024 в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова