﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45431/2019

г. Краснодар

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Лифантий Олега Станиславовича (ИНН 616700488267, ОГРН 319619600027531), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лифантий Олега Станиславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А53-45431/2019, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лифантий Олега Станиславовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Предпринимателя обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, судом не учтены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса о запрете двойной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. За выявленное нарушение предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу № А53-45437/2019 за реализацию лекарственных препаратов с нарушением первичной и вторичной упаковки. Постановлением административного органа № 05-396-2019 от 18.12.2019 предприниматель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса за хранение «Прегабалин Канон 300 мг» в количестве 11 капсул, без вторичной упаковки и с нарушением целостности первичной упаковки; «Лирика 300 мг» в количестве 53 капсул, без вторичной упаковки и с нарушением целостности первичной упаковки. Хранение лекарственных препаратов не образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 6.33 Кодекса, а ответственность наступает за ввоз либо реализацию контрафактных лекарственных средств. В дополнении к кассационной жалобе указывает на неправильную квалификацию правонарушения ввиду разного родового объекта посягательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 07.06.2019 № ЛО-61-02-003704, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения по месту осуществления деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 458/52.

На основании поступивших в службу из органов внутренних дел материалов проверки заявитель установил, что в нарушение требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) в аптечной организации ИП Лифантий О.С. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 458/52, фармацевт Курзенева И.В. реализовала 24.10.2019 покупателю Парамоновой Е.А. без рецепта врача лекарственный препарат для медицинского применения, имеющего признаки контрафактного лекарственного средства: лекарственный препарат с нарушением вторичной, первичной упаковки, а именно: порезанная на отдельные капсулы первичная упаковка блистера «Прегабалин», на которой отсутствует информация о наименовании лекарственного препарата, производителе лекарственного препарата, номере, серии, номере регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, лекарственной форме, условиях отпуска, условиях хранения. Приобретенный препарат Парамонова Е.А. передала сотрудникам полиции, что подтверждено объяснениями покупателя Парамоновой Е.А. от 24.10.2019, понятых Склярова П.Н., Ушакова Е.А. 

В ходе произведенного осмотра аптечной организации по адресу осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 458/52, обнаружены лекарственные препараты, которые находились в кассовой зоне на полке в пластиковых корзинах и предназначались для продажи: лекарственные препараты с нарушением вторичной и первичной упаковки, а именно порезанные на отдельные капсулы: «Прегабалин Канон 300 мг» в количестве 11 капсул, «Лирика 300 мг» в количестве 53 капсулы, на порезанных фрагментах первичной упаковки блистеров отсутствует информация о наименовании лекарственного препарата, производителе лекарственного препарата, номере, серии, номере регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, лекарственной форме, условиях отпуска, условиях хранения.

По данному факту служба составила протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6.33 Кодекса производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 39 статьи 4 Закона контрафактное лекарственное средство – это лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 28 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под обращением лекарственных средств следует понимать производство, изготовление, хранение, отпуск, реализацию, передачу лекарственных средств.

Статья 57 Закона № 61-ФЗ устанавливает, что запрещается продажа контрафактных лекарственных средств.

Судебные инстанции правильно применили пункты 1 и 4 статьи 4, статью 13 Закона № 61-ФЗ.

В соответствии со статьей 46 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:

– на их первичной упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;

– на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что на фрагментах первичной упаковки блистера с капсулами лекарственного препарата «Прегабалин» и «Лирика» отсутствует информация о сроке годности лекарственного средства, а также отсутствует вторичная (потребительская) упаковка, в связи с чем отсутствует информация, предусмотренная на вторичной (потребительской) упаковке, – наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Кроме того, в аптечной организации, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 458/52, предприниматель допустил реализацию лекарственного препарата «Прегабалин» при отсутствии обязательной маркировки, что свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства, нарушении статьи 57 Закона № 61-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 6.33 Кодекса.

Факт реализации лекарственных препаратов с признаками контрафактности в аптечной организации предпринимателя подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, рапортом старшего оперуполномоченного отделения № 2 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Качаева А.Э. от 24.10.2019, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.10.2019, объяснениями Курзеневой И.В., Ушакова Е.А., Склярова П.Н., Парамоновой Е.А. от 24.10.2019, фототаблицей.

Собранные по делу доказательства суды признали относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке.

Как правильно указали судебные инстанции, нахождение лекарственных препаратов в кассовой зоне на полке в пластиковых корзинах с нарушением вторичной и первичной упаковки, а именно: порезанные на отдельные капсулы первичная упаковка блистеров: «Прегабалин Канон 300 мг» в количестве 11 капсул, «Лирика 300 мг» в количестве 53 капсулы, на которых отсутствует информация о наименовании лекарственного препарата, производителе лекарственного препарата, номере серии, номере регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, лекарственной форме, условиях отпуска, условиях хранения, свидетельствуют о прямой направленности действий именно на их реализацию, с учетом того, что реализация лекарственных препаратов является основным видом деятельности, которую осуществляет предприниматель по адресу осуществления фармацевтической деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 458/52.

При этом суды правомерно отклонили пояснения представителя предпринимателя о том, что вышеуказанные лекарственные препараты не предназначались для реализации; какие-либо доказательства, подтверждающие такие доводы, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно сочли доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 6.33 Кодекса. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Судами соблюден срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, размер назначенного предпринимателю штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 6.33 Кодекса.

Рассмотрев позицию предпринимателя о двойной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.4 Кодекса и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 правомерно указали, что совершение одним субъектом ответственности выявленных в ходе проверки правонарушений не свидетельствует о том, что совершено одно административное правонарушение. 

Так, в рассматриваемом случае предприниматель совершил три различных правонарушения, имеющих различные объективные стороны (различные действия): наличие в обращении порезанных на капсулы первичной упаковки лекарственных средств, не имеющих информации, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 61-ФЗ (составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.33 Кодекса); неправомерная безрецептурная продажа лекарственных средств с превышением предельной розничной надбавки в их стоимости в нарушение соответствующих лицензионных требований (составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса); нарушение правил хранения лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, предусмотренных пунктом 31 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, пунктом 70 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н (составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса). Таким образом, имеет место выявление разных нарушений. 

С учетом изложенного суд не установил факта нарушения положений части 5 статьи 4.1 Кодекса.

Суды не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение этих положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все аргументы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А5345431/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						   	   Т.В. Прокофьева

Судьи										   Л.Н. Воловик

										   Л.А. Черных