﻿

Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-354/2021

г. Анадырь

25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фармрэс» (ОГРН 1186658072952, ИНН 6684032778)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОРГН 1028700587189, ИНН 8709004761)

о взыскании задолженности и пени в размере 1890800,06 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармрэс» (далее – истец, ООО «ФАРМРЭС», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ ЧОБ, больница) суммы долга по гражданско-правовому договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 в размере 1764160,49 руб., пени за просрочку уплаты долга по гражданско-правовым договорам от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 и от 25.11.2020 № ГПД/20-Онко-12 в размере 126639,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 13.10.2021.

Определением от 13.10.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 11 часов 00 минут 25.11.2021.

Истец в заявлении о приобщении документов во исполнение определения суда от 13.10.2021 указал, что платежным поручением от 09.09.2021 № 511236 ответчиком произведена оплата поставленного товара по товарной накладной от 13.01.2021 № 6 в размере 1764160,49 руб., таким образом, основной долг по гражданско-правовому договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 в размере 1764160,49 руб. ответчиком погашен в полном объеме, просит взыскать пени за просрочку оплаты по гражданско-правовым договорам от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 и от 25.11.2020 № ГПД/20-Онко-12 в размере 126639,57 руб.    

Ответчиком 13.10.2021 в материалы дела представлен отзыв, в котором он указал, что условия договоров исполнены, оплата за поставку товара осуществлена в полном объеме. К отзыву приложены копии платежных поручений, в том числе и платежное поручение от 09.09.2021 № 511236, которым произведена оплата за медикаменты согласно товарной накладной от 13.01.2021 № 6 по гражданско-правовому договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 в размере 1764160,49 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и возбуждении производства по делу.  

Заявлением об уменьшении размера исковых требований от 18.11.2021 № 1811/2021 истец, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основной задолженности, в том числе и по товарной накладной от 13.01.2021 № 6 в сумме 1764160,49 руб., просит взыскать с ГБУЗ ЧОБ неустойку за просрочку оплаты по спорным договорам в размере 126639,57 руб., возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом рассмотрено заявление истца об уточнении исковых требований от 18.11.2021 № 1811/2021 и установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком платежным поручением от 09.09.2021 № 511236 суммы основного долга в размере 1764160,49 руб. Требование о взыскании неустойки, а также методика расчета неустойки не изменились. 

Поскольку уточнения заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону, не нарушают права ответчика и законные интересы других лиц, связаны с уменьшением исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы основного долга, не изменяют предмет иска, суд на основании части 1 статьи 49, статьи 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство о принятии уточнений иска и спор рассматривается с учетом уточненного требования.

Таким образом, подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты долга по гражданско-правовым договорам от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 и от 25.11.2020 № ГПД/20-Онко-12 в размере 126639,57 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГБУЗ ЧОБ (Заказчик) и ООО «ФАРМРЭС» (Поставщик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственного препарата (МНН: Ниволумаб) № ГПД/20-Онко-10 от 27.11.2020 (т. 1 л.д. 15-24) и поставку лекарственного препарата (МНН: Ипилимумаб) № ГПД/20-Онко-12 от  25.11.2020 (т. 1 л.д. 25-34) (далее – Договоры). 

По условиям Договоров Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов МНН: Ниволумаб и МНН: Ипилимумаб (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договорам), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Договоров).

Приложением № 1 (Спецификация) к Договорам определено наименование Товара, количество, цена за единицу Товара, стоимость. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров место доставки Товара определено по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Партизанская, д. 53 (аптечный склад ГБУЗ ЧОБ).

В силу пункта 5.2 Договоров фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 5 к Договорам).

Согласно пункту 6.1 Договоров по факту приемки Товара Поставщик и Получатель подписывают Акт приема-передачи Товара (приложение № 5).

Цена Договоров является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением, если по предложению Заказчика количество Товара увеличено или уменьшено, но не более чем на десять процентов. Цена включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору (пункты 2.3-2.5 Договоров).

Порядок расчетов по Договорам установлен разделом 9.

Оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договорам), после предоставления Поставщиком в срок до 3 (трех) рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной, пописанной Получателем; Акта приема-передачи Товара в трех экземплярах (приложение № 5 к Договорам); сводного реестра товарных накладных на поставку Товара (приложение № 6) и Акта об исполнении обязательств по Договору, подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 Договоров (приложение № 8), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта об исполнении обязательств по Договору (приложение № 8 к Договорам) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договоров (пункты 9.3, 9.5 Договоров).

Пунктом 6.5 Договора установлено, что со дня подписания Акта приема-передачи Товара (приложение № 5) Получателем риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходит к Получателю.

Согласно пункту 16.2 Договоров обязательства по Договору считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств по Договору (приложение № 8).

Разделом 11 Договоров стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими договорных обязательств.

Так, пунктом 11.3 Договоров стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 Договоров).

Представленной в материалы дела копией платежного поручения от 09.09.2021 № 511236 на сумму 1764160,49 рублей подтверждается оплата ответчиком Товара в полном объеме по Договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 (назначение платежа – «Оплата за медикаменты согласно тов. накл. № 6 от 13.01.2021, Гражданско-правовой договор от 27.11.2020 №ГПД/20-Онко-10»).

ООО «ФАРМРЭС» (клиент) для надлежащего исполнения обязательств по поставке Товаров заключило с ООО «Курьер-Регион» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 05.03.2020 № 560-МР, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение, определенное договором, по поручению клиента принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, доставляемые по всему миру и России (т. 1 л.д. 126-163).

Поставщиком Товар по Договорам был поставлен ГБУЗ ЧОБ в пределах установленных Календарным планом (приложение № 4 к Договорам) сроков, что подтверждается товарными накладными от 28.11.2020 № 81, от 28.11.2020 № 80, от 15.12.2020 № 97, от 13.01.2021 № 6. (т. 1 л.д. 102-103, 109-110, 115-116, 119-120). 

Согласно Актам приема - передачи Товара по Договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 Товар принят ГБУЗ ЧОБ без каких-либо замечаний по количеству, качеству и иных замечаний к Техническим характеристикам Товара, обусловленных Договорами, так Товар по товарной накладной от 28.11.2020 № 81 фактически получен ГБУЗ ЧОБ 07.12.2020; по товарной накладной от 28.11.2020 № 80 – 07.12.2020; по товарной накладной от 15.12.2020 № 97 – 26.12.2020 (т. 1 л.д. 101, 107, 113). По товарной накладной от 13.01.2021 № 6 Товар (заказ клиента № 496-014416351 по договору транспортной экспедиции от 05.03.2020 № 560-МР) получен 20.01.2021 согласно идентификации отслеживания отправления, распечатанного с общедоступного сайта транспортной компании (т. 1 л.д. 121).

Из текста искового заявления и приложенных в обоснование требований документов следует, что Акт об исполнении обязательств по Договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 и товаросопроводительные документы по поставленному Товару по товарной накладной от 13.01.2021 № 6 истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих иные даты поставки, получения Товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оплата поставленного Товара в сроки, определенные пунктом 9.5 спорных Договоров, ответчиком не произведена.

Поставщиком в адрес Заказчика были направлены претензии от 01.07.2021 № 0107/2021, от 05.07.20210 № 0507/2021 о нарушении обязательств по оплате поставленного Товара по спорным гражданско-правовым договорам (т. 1 л.д. 54-56, 57-60). Повторно претензии от 20.07.2021 № 2007/2021 о нарушении сроков оплаты по спорным договорам направлены 20.07.2021 в адрес ГБУЗ ЧОБ (т. 1 л.д. 61-64, 65-67). 

На претензию ответчик не отреагировал, оплату задолженности в полном объеме за поставленный по гражданско-правовому договору от 27.11.2020 № ГПД-Онко-10 Товар не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен в Договорах.

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.4 Договоров при несоблюдении сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.5 Договоров предусмотрено условие об оплате полученного Товара – в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта об исполнении обязательств по Договору, являющегося приложением № 8 к Договору, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договоров.

Материалами дела подтверждается, что оплата задолженности ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных пунктом 9.5 спорных Договоров (платежные поручения от 09.09.2021 № 511236 на сумму 1764160,49 руб., от 21.05.2021 № 408714 на сумму 1764160 руб., от 26.05.2021 № 354973 на сумму 1377626,74 руб., от 18.02.2021 № 320850 на сумму 1764160 руб.). 

Акт об исполнении обязательств по договору от 25.11.2020 № ГПД/20-Онко-12 подписан Заказчиком 07.12.2020 (т. 1 л.д. 51), Товар на сумму 1377626,74 руб. по товарной накладной от 28.11.2020 № 80 должен был быть оплачен до 17.12.2020, фактически оплачен 26.03.2021 платежным поручением № 354973; Товар на сумму 1764160 руб. по товарной накладной от 28.11.2020 № 81 должен был быть оплачен до 17.12.2020, фактически оплачен 21.05.2021 платежным поручением № 408714.

Товар на сумму 1764160 руб. по товарной накладной от 15.12.2020 № 97 получен Заказчиком 26.12.2020 согласно Акту приема-передачи товара по Договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 (т. 1 л.д. 40) и подписанной без замечаний Заказчиком товарной накладной от 15.12.2020 № 97 (т. 1 л.д. 109-110), должен был быть оплачен до 05.01.2021, фактически оплачен 18.02.2021 платежным поручением № 320850.

Товар на сумму 1764160,49 руб. по товарной накладной от 13.01.2021 № 6 согласно отслеживанию отправления транспортной компании ООО «Курьер-Регион» получен Заказчиком 20.01.2021 и должен был быть оплачен в течение 10 календарных дней – до 30.01.2021, фактически Товар оплачен 09.09.2021 платежным поручением № 511236.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истцом (с учетом принятых судом уточнений иска) неустойка рассчитана по каждому предъявленному к оплате счету-фактуре за общий период просрочки с 18.12.2020 по 10.08.2021, исходя из одной трехсотой ставки Центрального Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей в период просрочки.

Каких-либо возражений по порядку расчета ответчик не представил, контррасчет не привел. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку он произведен по ставкам Банка России, действовавшим в период просрочки.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что обязательства по оплате поставленного Товара по гражданско-правовым договорам исполнены ответчиком в полном объеме 18.02.2021 на сумму 1764160 руб., 21.05.2021 на сумму 1764160 руб., 26.05.2021 на сумму 1377626,74 руб., 09.09.2021 № 511236 на сумму 1764160,49 руб., с нарушением срока.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате поставленного Товара исполнены ответчиком, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками ЦБ РФ, действовавшими на даты уплаты долга (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291). 

Суд, произведя собственный расчет (по формуле: основной долг х количество дней просрочки х 4,5%, 5%, 4,25%, 6,5% (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату уплаты долга): 1/300 (доля ключевой ставки ЦБ РФ), итого - сумма начисленной неустойки по всем периодам просрочки), установил, что общая сумма неустойки за просрочку уплаты долга за период с 18.12.2020 по 10.08.2021 составит 150417,57 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в том числе увеличивать их размер по своей инициативе, правом на уточнение иска в данной части в порядке статьи 49 АПК РФ истец не воспользовался, учитывая, что доказательств уплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 126639,57 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102, АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в размере 1890800,06 руб. и оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31908 руб. (платежное поручение от 09.08.2021 № 379), уточнив исковые требования, истец уменьшил размер заявленных требований в части взыскания задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга до 126639,57 руб. 

При уменьшении истцом размера исковых требований, а также уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не исключает применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Направляя уточнение иска, истец четко не указал ни на отказ от части требований, ни на безосновательное уменьшение размера исковых требований, а указал, что уменьшение произведено истцом в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга, следовательно, данный факт является основанием для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 31908 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (место нахождения и адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 1028700587189, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2001, ИНН 8709004761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМРЭС» (место нахождения и адрес юридического лица: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Предельная, д. 57, офис 3554, ОГРН 1186658072952, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2018, ИНН 6684032778) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных лекарственных препаратов по гражданско-правовому договору от 27.11.2020 № ГПД/20-Онко-10 (МНН: Ниволумаб) и гражданско-правовому договору от 25.11.2020 № ГПД/20-Онко-12 (МНН: Ипилимумаб) за период с 18.12.2020 по 10.08.2021 в размере 126639,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31908 руб., а всего взыскать 158547,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                          А.В. Трофимова