Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» ноября 2022г.                                    Дело № А64-10221/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)» 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10221/2021

по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 Тамбовская обл., Староюрьевский р-н, с. Большая Дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>)к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. ТамбовеТамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)Третье лицо: Центральный Банк Российской Федерациио взыскании 39 168 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.05.2022г. 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Тамбове о взыскании убытков, вызванных необходимостью возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 39 168 руб.

Определением суда от 20.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 21.02.222г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022г. Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64 - 9127/2021, которым признал факт незаконного отказа в заключение договора ОСАГО и возложил на САО «ВСК» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного  средства  марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: X894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, установив срок его действия с 16.08.2022г. по 15.08.2023г.

Пунктом 4. ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Представитель истца ФИО1 совершил все необходимые действия для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, истец понес расходы, то есть к лицу, привлеченному к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании действий, которые совершил ФИО1

Размер убытков по расчету истца оставил 39168 руб.

Претензию истца от 29.11.2022г. ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Судом установлено, что представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчикам по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.04.2022г. Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64 - 9127/2021, которым признал факт незаконного отказа в заключение договора ОСАГО и возложил на САО «ВСК» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного  средства  марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: X894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, установив срок его действия с 16.08.2022г. по 15.08.2023г.

Арбитражным судом Тамбовской области в решении от 20.04.2022г. по делу №А64 - 9127/2021 было установлено, что  «17.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), в котором указан период страхования с 16.08.2022 по 15.08.2023.

18.08.2021 САО «ВСК» уведомило истца письмом № 29, в котором указало на то, что согласно пункту 6 Приложения 4 к Указания Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования»)» (далее -Указание № 5515-У) определяется ежегодно на период с 1 апреля по 31 марта года, следующего за годом определения коэффициента КБМ, включительно, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам ОСАГО, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период. КБМ будет рассмотрен в указанный период 2022 года.

Таким образом установлено, что 17.08.2021 истец обратился к ответчику для заключения договора ОСАГО с письменным заявлением установленной формы и документами, необходимыми для заключения договора ОСАГО, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ. 

Договор ОСАГО между истцом и ответчиком от имени САО «ВСК» в день обращения (17.08.2021), заключен не был.»

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 27.04.2022г. установлено, что в Банк России  поступило обращение ФИО2, зарегистрированное 17.08.2021г. за №О-128584, содержащее сведения о возможном совершении САО «ВСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного обращения Банка России составил протокол от 30.09.2021г. №СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1 по делу об административном правонарушении предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

12.11.2021г. на основании протокола от 30.09.2021г. №СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1 по делу об административном правонарушении Арбитражным судом г. Москвы в результате рассмотрения дела №А40-216302/2021 вынесено решение о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статей 69 АПК РФ предусмотрено, что  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанными выше судебными актами установлено, что на основание действий истца ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4. ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

ФИО2 заключил с ФИО1 договор об оказании юридических услуг для привлечения Ответчика к административной ответственности ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО2. и ФИО1 в договоре подряда от 09.08.2021г. согласовали заранее оцененные убытки на юридические услуги, вызванные необходимостью возбуждения в отношении Ответчика дела об административном правонарушении.

Представителем оказаны  услуги на общую сумму 39 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 168 руб., поименованные расходы отражены в акте от 24.11.2021г. ( т. 1л.д.112).

Факт причинения ИП ФИО2 убытков  в результате незаконных действия ответчика подтвержден протоколом Банка России от 30.09.2021г. №СЗ-59-ЮЛ-21-6386/1020-1 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу  №А40-216302/2021.

В качестве доказательств оплаты убытков представителю истца в общей сумме 39 168 руб. в материалы дела представлено п/п  №439723 от 03.12.2021г. на сумму 39 000 руб., копии чеков на сумму 168 рублей.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 - 1071 ГК РФ вред (убытки), причиненный Ответчиком подлежит возмещению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных  мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки получены истцом в результате незаконного действия со стороны Ответчика и вызваны необходимостью несения расходов на юридическую помощь для привлечения Ответчика за это к административной ответственности.

Фактов злоупотребления правом истцом, судом не установлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва) в лице филиала в г. Тамбове (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская обл., Староюрьевский р-н, с. Большая Дорога, ОГРНИП 320682000021707, ИНН 

<

***>) убытки в размере 39 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.