АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3873/2018

09 апреля 2018 года

г. Новосибирск

     Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года

     Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

                Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 "Заельцовский" Управления Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск 

третье лицо – Компания «Найк ФИО3.» в лице Компании ООО «Найк», г.Москва

о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен. 

                                              установил:

Отдел полиции №3 "Заельцовский" Управления Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель). 

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Найк ФИО3.» в лице Компании ООО «Найк» (далее – третье лицо, общество). 

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что правонарушение совершено впервые, на иждивении находятся двое малолетних детей, считает правонарушение малозначительным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Следователем Заельцовского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО4, из уголовного дела № 11702500004777138 в отношении ИП «ФИО2» выделены материалы для привлечения к административной ответственности ФИО2

Оперуполномоченным отделения № 3 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО5, при проверке помещения магазина «Море», принадлежащего ИП ФИО2, 11.08.2017 выявлен факт осуществления реализации продукции с незаконным использованием товарного знака компании «Найк».

15.08.2017 оперуполномоченным отделения № 3 составлен протокол осмотра места происшествия, изъята  продукция с незаконным использованием товарного знака компании «Найк».

Направлен запрос представителю правообладателя  товарных знаков    «Найк». Согласно ответу на запрос от 11.09.2017 правообладателя товарных знаков «Найк» действиями предпринимателя  причинен имущественный  ущерб в размере 195 299руб.

По результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом полиции  в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 54 MB 220652 от 26.01.2018г., предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). 

Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем осуществлялась реализация товара имеющего признаки  контрафактности. Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель, являясь участником предпринимательской деятельности, мог и должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков. Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела. 

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из содержания норм статьи 205 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц  в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Такие обстоятельства как тяжелое финансовое положение не могут служить самостоятельным основанием для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

При этом как следует из письма третьего лица, имеющегося  в материалах дела, правонарушением правообладателю  причинен   имущественный ущерб и приведена его стоимость, таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, имеются исключительные обстоятельства позволяющие применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: разовый характер противоправного поведения лица, отсутствие умышленных действий направленных на получение дохода в связи с реализацией товара содержащего именно незаконное воспроизведение чужого товарного знака, отсутствие данных указывающих на реализацию товара в качестве оригинальной продукции, также учитывая, тот факт, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

Исходя их вышеизложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в размере ниже низшего предела, а именно в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Правовых оснований для назначения   суммы штрафа в меньшем размере не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 1515 ГК РФ товар, являющийся предметом правонарушения, соответствии протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 , является контрафактным и согласно статьям 3.7, 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

             Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России)

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирска БИК 045004001, КПП 540601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 50701000, Номер счета 40101810900000010001, КБК 18811690040046000140,

 УИН 18880054172002196329.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 20.06.1993, место рождения: с.Мргашат Армавирского района Республики Армения, место регистрации: 

<

...>, ОГРН, ИНН, дата регистрации:) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2017 и находящиеся на хранении на территории загородной учебной базы ЦСН СР ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу: 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         И.А. Рубекина