АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-11518/2017

город Калуга

22» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               17.05.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                22.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

При участии в судебном заседании

 

ФИО4

от истца: 

Управление имущественных отношений Брянской области

 

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект"

 

ФИО5, представитель по доверенности №01-2284 от 05.03.2018, сроком до 31.12.2018;

 

ФИО6, представитель по доверенности №20 от 10.05.2017, сроком на 3 года;

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018  по делу № А09-11518/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (далее-ответчик) о взыскании 2 600 599 рублей 64 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и 233 515 рублей 92 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.03.2016 по 31.07.2017 по договору аренды от 18.05.2011 № 2302.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2017 (судья Прокопенко Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018  (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в доход бюджета Брянской области взыскано 1 215 161 рубль 74 копейки основного долга и 205 787 рублей 64 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление имущественных отношений Брянской области, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и ООО «Премиум проект» (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2011 № 2302 находящихся в областной собственности земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Брянской области: город Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, улица Флотская, площадь участка 105 074 кв. м, кадастровый номер земельного участка - 32:28:0015301:18, из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 18.05.2011 по 27.03.2020.

Размер арендной платы и условия ее внесения стороны согласовали в разделе 4 договора. В силу пункта 4.4 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Во исполнение условий договора аренды указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 18.05.2011 во временное владение (пользование).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.06.2012 № 2 к договору, в соответствии с которым площадь земельного участка, предоставленного в аренду, составляет 109 065 кв. м.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 № 04-6776 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебными инстанциями установлено, что Брянской городской администрацией были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, входящих в площадь застройки на спорном земельном участке по договору аренды земли с ответчиком (15.11.2013 - жилой дом позиция 9 (жилая застройка микрорайона 1 -й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 15.11.2013 - жилой дом позиция 8 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 07.10.2014 - жилой дом позиция 7 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 07.10.2014 - жилой дом позиция 13 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 08.06.2015 - жилой дом позиция 10а (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 08.06.2015 - жилой дом позиция 11 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 08.06.2015 - жилой дом позиция 4 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 01.12.2015 - жилой дом позиция 6 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 27.07.2016 - жилой дом позиция 3 со встроено-пристроенными помещениями (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>; 27.12.2016 - жилой дом позиция 10 (жилая застройка микрорайона 1-й квартал, 1-я очередь), 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.01.2014 32-АЖ № 452549 первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало ООО «Премиум проект». Первым право собственности на квартиру № 4 в доме № 30 по ул. Флотской в г. Брянске зарегистрировало ООО «Премиум проект» (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2014 32-АЖ № 468368). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало ООО «Премиум проект» (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2014 32-АЖ № 655212). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало ООО «Брянская строительная компания» (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2014 32-АЖ № 640602). Первым право собственности на квартиру № 138 в доме №5 по ул. Братьев Т-вых в г. Брянске зарегистрировало Муниципальное образование город Брянск (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 32-АБ № 020854). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало Муниципальное образование город Брянск (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 32-АБ № 020598). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало Муниципальное образование город Брянск (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 32-АБ № 030077). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало ООО «Производственно-Инвестиционная компания» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2016). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало ООО «Брянская строительная компания» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2015 32-АБ № 104963). Первым право собственности на 

<

...> зарегистрировало ООО «Премиум проект» (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2017).

Исходя из совокупного анализа правовых норм ст.273, ст.ст.309, 310, ст.606, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.35, ст.42,  п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что переход права пользования земельного участка при отчуждении находящегося на нем объекта недвижимости связан не с моментом передачи такой недвижимости, а с моментом перехода права собственности на недвижимость к приобретателю.

Из  положений п.п. 1, 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  и на основании п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

При этом, учитывая положения  п.66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суды указали, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу, что с момента государственной регистрации права собственности владельцев вышеуказанных квартир в жилых домах по улицам Флотской и Братьев Т-вых в г.Брянске, построенных и введенных ответчиком в эксплуатацию, арендатор земельного участка (ООО «Премиум проект») утратил право владения и пользования теми частями земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015301:18, которые необходимы для эксплуатации указанных жилых домов.

Кроме того, суды указали на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А09-13018/2014 и № А09-3680/2016, в которых судами сделаны аналогичные выводы при расчете задолженности ответчика по арендным платежам по этому же договору аренды земли, но за иные периоды.

Оценив представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности по арендной плате, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком, суды пришли к верному выводу, что  требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 215 161 рубля 74 копеек за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

При этом, суды правомерно признали несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не обращался с заявлением о перерасчете размера арендной платы с учетом измененной площади земельного участка и не предпринимал действий по переоформлению арендных отношений, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, суды, руководствуясь п.1 ст.329 , п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание пункт 4.6 договора, с учетом произведенного перерасчета,  пришил к правомерному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 205 787 рублей 64 копеек, начисленная на сумму долга 1 215 161 рубль 74 копейки, за период с 16.03.2016 по 31.07.2017, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018  по делу № А09-11518/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО7