СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5919/2025-ГК

г. Пермь

10 сентября 2025 года

Дело № А60-20203/2025 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,  

при не явке лиц, участвующих в деле 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года  

по делу № А60-20203/2025 

по иску Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «АРГУС СФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, установил: 

министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «АРГУС СФК» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 17 797 517 руб. 63 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 № 530 за первый квартал 2025 года в размере 17 603 875 руб., неустойки за период с 21.01.2025 по  

31.01.2025 в размере 193 642 руб. 63 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования министерства только в части взыскания неустойки в размере 193 642 руб. 63 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом поступивших к ней дополнений, ее заявитель приводит доводы о наличии между министерством и обществом договора аренды лесного участка от 02.11.2009 № 530, заключенного на срок 49 лет, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № 66-66-04/063/2009-321 от 25.11.2009. Ответчику вручено уведомление от 01.02.2023 № 12-04-10/1592, согласно которому размер годовой арендной платы в 2025 году составляет 70 415 500 руб. Соответственно, размер ежеквартальной платы в 2025 году составляет 17 603 875 руб. 75 коп. Ссылается, что арендная плата за первый квартал 2025 года в сумме 17 603 876 руб. полностью внесена, задолженности по ее оплате у общества нет, в связи с чем вывод суда о наличии задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

К дополнениям к апелляционной жалобе министерством приложены дополнительные документы, а именно, платежные поручения от 28.03.2025 № 825, 837, 839, от 03.04.2025 № 867, 2427, от 04.04.2025 № 2430, от 21.04.2025 № 895, 900, 901, от 22.04.20205 № 903, от 25.04.2025 № 955, о внесении обществом денежных средств по договору аренды от 02.11.2009 № 530 за первый квартал 2025. В дополнениях к апелляционной жалобе содержится ходатайство об их приобщении к материалам дела.  

Ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных платежных поручений удовлетворено судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.  

До начала судебного заседания министерством направлено заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, из которого следует, что стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А60-20203/2025, последствия прекращения производства по делу, связанные с заключением мирового соглашения, министерству известны и понятны. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.  

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.  

10.09.2025 обществом направлено аналогичное заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, из которого следует, что стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А60-20203/2025, последствия прекращения производства по делу обществу известны и понятны. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  

отсутствии представителя заявителя.  

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев заявления об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.  

В силу положений статьи 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.  

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями статьи 139 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.  

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.  

Текст мирового соглашения, предоставленный суду апелляционной инстанции для утверждения, подписан представителями министерства и общества, действующими на основании доверенностей, содержащих право представителей на заключение мирового соглашения.  

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными  

лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда от 10.06.2025 - отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).  

Распределение судебных расходов при утверждении мирового соглашения производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Из материалов дела следует, что 10.04.2025 министерство обратилось в суд с иском о взыскании с общества 17 797 517 руб. 63 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 № 530 за  

первый квартал 2025 года в размере 17 603 875 руб., неустойки за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 193 642 руб. 63 коп.  

При этом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды в сумме 11 135 916 руб. 66 коп. были внесены обществом в срок до 04.04.2025 включительно (до подачи иска), денежные средства в сумме 6 467 958 руб. 34 коп. внесены обществом в период с 21.04.2025 по 25.04.2025 включительно (в период рассмотрения дела судом).  

При таких обстоятельствах, на сумму основного долга в размере 6 467 958 руб. 34 коп. и на сумму неустойки за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 193 642 руб. 63 коп. исковые требования министерства к обществу были заявлены обоснованно.  

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга в размере 6 467 958 руб. 34 коп. являлись обоснованными, указанная сумма задолженности погашена в период рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 № 530 в размере 193 642 руб. 63 коп. за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 являются обоснованными, при удовлетворении иска с ответчика подлежала бы взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 224 848 руб.  

С учетом правил, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 112 424 руб. (224 848*50%).  

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как министерство освобождено от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года по делу № А60-20203/2025 - отменить.  

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 

«Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1, действующего на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП и Указа Губернатора Свердловской области от 02.11.2022 № 550-УГ «О назначении на должность ФИО1», с одной стороны, и  

Акционерное общество «Аргус СФК» (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 августа 2025 года, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,  

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 удовлетворены в полном объеме требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании задолженности с АО «Аргус СФК», взыскано 17 603 875 руб. долга, 193 642 руб. 63 коп. неустойки, а также государственная пошлина в размере 402 975 руб.  

2. Настоящим стороны признают, что задолженность по оплате арендного платежа в 17 603 875 руб. у АО «Аргус СФК» отсутствует, оплата внесена в следующем порядке  

Дата и номер платежного документа 

Сумма, руб. 

28.03.2025 

 № 825 

3200000 

28.03.2025 

 № 837 

862450 

28.03.2025 

 № 839 

1100000 

03.04.2025 

 № 867 

1000000 

03.04.2025 

 № 2427 

1400000 

04.04.2025 

 № 2430 

3573466,66 

21.04.2025 

 № 900 

500000 

21.04.2025 

 № 901 

900000 I 

21.04.2025 

 № 895 

1800000 

22.04.2025 

 № 903 

1700000 

25.04.2025 

 № 955 

15 679 58,34 

Итого: 17 603 875 

3. Сумма неустойки в размере 193 642 руб. 63 коп. в соответствии с  

настоящим соглашением подлежит уплате АО «Аргус СФК» в срок до 31.10.2025.  

4. Стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону. Утверждение настоящего мирового соглашения судом влечет за собой полное прекращение возникшего гражданско-правового спора.  

5. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

6. Стороны подтверждают, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается и исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены в настоящем соглашении.  

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Семнадцатым  

арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента такого утверждения, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для Арбитражного суда Свердловской области.  

9. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны».  

Взыскать с акционерного общества «АРГУС СФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 424 руб.  

Производство по делу № А60-20203/2025 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи О.Н. Маркеева 

В.В. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА