АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23036/21

22 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от  11.10.2018 № 19, диплом

от ответчика:  представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании аванса в размере 14670000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531903,89 руб. за период с 08.09.2020 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического возврата аванса.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 14.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (подрядчик) заключен договор № 41 подряда на ремонтные работы (договор), по условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту металлоконструкций лестниц и площадок обслуживания котельных установок котлов-утилизаторов ст. № 3, 4 (работы), а заказчик  обязуется передать подрядчику предусмотренные настоящим договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, определяющим цену работ, наименование и количество материалов. Локальный сметный расчет и техническое задание являются приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ: работы по договору выполняются поэтапно, согласно техническому заданию (приложение № 2). По окончании каждого этапа работ стороны составляют двусторонний акт приемки выполненных работ (форма КС-2). Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с техническим заданием срок выполнения работ по котлу-утилизатору ст. № 3: начало работ – 03.03.2020, окончание работ – 28.03.2020, по котлу-утилизатору ст. № 4: начало работ – 02.04.2020, окончание работ – 25.04.2020.

В силу п. 4.1 сумма договора составляет 34657970,26 руб.

В силу п. 4.4 договора заказчик производит предоплату по каждому этапу работ подрядчика в размере 4000000 руб. в срок не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора и получения выставленного подрядчиком счета на оплату.

Истец перечислил ответчику 14670000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от  19.02.2020 № 568 на сумму 1 500 000 руб., от 20.02.2020 № 580 на сумму 1 850 000 руб., от 21.02.2020 № 583 на сумму 1 850 000 руб., от 25.02.2020 № 608 на сумму 1 870 000 руб., от 28.02.2020 № 649 на сумму 1 750 000 руб., от 02.03.2020 № 662 на сумму 1 950 000 руб., от 06.03.2020 № 781 на сумму 1 950 000 руб., от 13.03.2020 № 880 на сумму 1 950 000 руб.

14.02.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 7 с просьбой дать разрешение для проведения работ по текущему ремонту по договору сотрудникам (по списку).

19.02.2020 истец направил в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области письмо со списком сотрудников ответчика для организации пропуска на объект.

Как указывает истец, к выполнению работ ответчик не приступил, работы в установленные договором сроки подрядчиком не выполнены.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2021 исх. № 1554 с требованием возвратить 14670000 руб. и указал, что претензия носит характер уведомления об отказе заказчика от договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком данной претензии. Претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за 15 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Уведомление о расторжении направляется подрядчику по адресу,  указанному в настоящем договоре заказным письмом с уведомлением. В случае неполучения письма подрядчиком (неудачная попытка вручения) договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента отправку уведомления.

Ответчик добровольно денежные средства не возвратил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» в суд с иском о взыскании аванса в размере 14670000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата аванса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 14670000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору истец перечислил ответчику денежные средства сумме  14670000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  19.02.2020 № 568 на сумму 1 500 000 руб., от 20.02.2020 № 580 на сумму 1 850 000 руб., от 21.02.2020 № 583 на сумму 1 850 000 руб., от 25.02.2020 № 608 на сумму 1 870 000 руб., от 28.02.2020 № 649 на сумму 1 750 000 руб., от 02.03.2020 № 662 на сумму 1 950 000 руб., от 06.03.2020 № 781 на сумму 1 950 000 руб., от 13.03.2020 № 880 на сумму 1 950 000 руб.

Срок выполнение работ в соответствии с техническим заданием срок выполнения работ по котлу-утилизатору ст. № 3: начало работ – 03.03.2020, окончание работ – 28.03.2020, по котлу-утилизатору ст. № 4: начало работ – 02.04.2020, окончание работ – 25.04.2020.

Как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.  В установленный срок работы выполнены не были, предварительную оплату работ в размере 14670000 рублей ответчик вернуть отказался.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Доказательства выполнения работ по спорному договору на сумму, оплаченную в качестве аванса (полностью либо частично), в материалы дела не представлены 

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и уведомил об отказе от договора.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. 

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения  (14670000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 14670000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 531903,89 руб. за период с 08.09.2020 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического возврата аванса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов  судом проверен и признан верным.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).            

В связи с вышеуказанным, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения (21.09.2021). За период с 08.09.2020 по 21.09.2021 согласно расчету суда размер процентов составляет 738489,64 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится. 

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738489,64 руб. за период с 08.09.2020 по 21.09.2021 и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 15408489,64 руб. размер государственной пошлины составляет 100042 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 99010 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2021 № 1871.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 99010 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать 1032 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  14670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738489,64 руб. за период с 08.09.2020 по 21.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму аванса 14670000 рублей, начиная с 22.09.2021 по дату фактического возврата аванса, а также 99010 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1032 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.