﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53904/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплект"

к закрытому акционерному обществу "автотранспортное предприятие Метростроя"

третьи лица:  судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ленец А.Р.; судебный пристав - исполнитель МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Растов А.М.; судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Гойгов Ч.Б.;  судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Власова Е.Е.;  судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Жарикова Е.В.; судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу  Васютина М.В.; Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, 

об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий.

 

при участии

от истца: Эрте М.А., гендиректор, паспорт.  

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие Метростроя» (далее – ЗАО «АТП Метростроя») об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: AБ-73A1BJ, наименование (тип ТС): специальный эвакуатор, год изготовления ТС: 2007, идентификационный номер (VIN): X9H73A1BJ7P000238, номер шасси: LVBVEPEDX7H022274, номер двигателя: НС516600РА02, государственный номер: В590НН98, установленных в рамках исполнительных производств N 929816/20/78004-ИП от 27.11.2020, 15036/21/78022-ИП от 12.03.2021, 24637/21/78022-ИП от 24.03.2021, 44363/21/78022-ИП от 26.04.2021, 54043/21/78022-ИП от 12.05.2021, 64235/21/78022-ИП от 01.06.2021. Общество также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ленец А.Р., судебные приставы - исполнители МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Растов А.М., Гойгов Ч.Б., Власова Е.Е.,   Жарикова Е.В., Васютина М.В., Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, временный управляющий АО «АТП Метростроя».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Ответчик и судебные приставы-исполнители отзывы на заявление с изложением своих позиций не представили, также не представлены запрашиваемые судом материалы исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, истец 15.10.2020 приобрел у ответчика по договору купли-продажи № 07/2020 транспортное средство: марка, модель: AБ-73A1BJ, наименование (тип ТС): специальный эвакуатор, год изготовления ТС: 2007, идентификационный номер (VIN): X9H73A1BJ7P000238, номер шасси: LVBVEPEDX7H022274, номер двигателя: НС516600РА02, государственный номер: В590НН98 (далее – эвакуатор).

Договорная цена эвакуатора в размере 350 000 руб. оплачена истцом платежными поручениями от 16.10.2020 № 214, от 18.11.2020 № 268, от 19.11.2020 № 275, от 23.11.2020 № 259.

Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 27.11.2020.

Сведения об истце как собственнике эвакуатора внесены в паспорт транспортного средства.

Дополнительным подтверждением действительности фактического и юридического владения эвакуатором является страхование транспортного средства (полис серии № РРР 5052573666).

Истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств                              N 929816/20/78004-ИП от 27.11.2020, 15036/21/78022-ИП от 12.03.2021, 24637/21/78022-ИП от 24.03.2021, 44363/21/78022-ИП от 26.04.2021, 54043/21/78022-ИП от 12.05.2021, 64235/21/78022-ИП от 01.06.2021 в отношении должника – АО «АТП Метростроя» судебными приставами – исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении эвакуатора, принадлежащего Обществу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (пункт 51 Постановления № 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как отмечалось выше, транспортное средство передано истцу по акту от 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Согласно сведениям паспорта транспортного средства, должник по исполнительному производству – ЗАО «АТП Метростроя» не является собственником самосвала. Указанное обстоятельство сторонами не опровергнуто. Материалы исполнительных производств, неоднократно затребованные судом, судебными пристава не представлены.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование права собственности на спорное имущество истец представил договор купли-продажи транспортных средств от 15.10.2020 № 07/2020, заключенный с АТП Метростроя», акт приема-передачи транспортного средства от 15.10.2020, платежные поручения от 16.10.2020 № 214, от 18.11.2020 № 268, от 19.11.2020 № 275, от 23.11.2020 № 259, паспорт транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что на момент объявления судебными приставами - исполнителя запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ответчика спорное имущество являлось собственностью заявителя.

   Правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства у судебных приставов в рамках исполнительных производств в отношении ответчика не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления N 10/22 обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и объявлению запрета на совершение регистрационных действий предметом настоящего дела не является. В рассматриваемом случае имеет место спор о принадлежности и законности владения имуществом, то есть спор о правах на имущество.

При возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункта 50 Постановления                       N 10/22), что и было сделано истцом, являющимся согласно имеющимся в деле доказательствам собственником спорного имущества.

С учетом изложенного, требование истца подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении в отношении транспортного средства марка, модель: AБ-73A1BJ, наименование (тип ТС): специальный эвакуатор, год изготовления ТС: 2007, идентификационный номер (VIN): X9H73A1BJ7P000238, номер шасси: LVBVEPEDX7H022274, номер двигателя: НС516600РА02, государственный номер: В590НН98, установленные в рамках исполнительных производств N 929816/20/78004-ИП от 27.11.2020, 15036/21/78022-ИП от 12.03.2021, 24637/21/78022-ИП от 24.03.2021, 44363/21/78022-ИП от 26.04.2021, 54043/21/78022-ИП от 12.05.2021, 64235/21/78022-ИП от 01.06.2021.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» (ИНН 7805301564) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.