АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42462/25

г. Уфа

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026

Полный текст решения изготовлен 16.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 416 080 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС" /далее - истец, ООО " БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС " / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-актив" /далее – ответчик, ООО "Пром-актив"/ о взыскании долга по договору подряда № 01/2025-БВР от 05.02.2025г. на выполнение буровзрывных работ в размере 13 729 600 руб. 52 коп., пени за период с 07.07.2025 по 31.10.2025 в размере 686 480 руб. 03 коп.

Определением суда от 05.12.2025г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

От ответчика поступило признание исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025г. между ООО "Пром-актив" (далее - Заказчик) и "ООО "БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС" (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №01/2025-БВР, согласно условиям 15.07.2020 года на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, обязуется выполнить на карьере заказчика комплекс буровзрывных работ с целью рыхления скального грунта (далее - Работы), включающие в себя:

- проведение взрывных работ по типовым проектам производства БВР в соответствии с техническим заданием Заказчика, в строгом соответствии Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении норных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 08.12,2020 № 505, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранение и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 N494.

- проведение буровых работ в строгом соответствии с типовым проектом производства буровзрывных работ, утвержденным техническими руководителями Заказчика и Подрядчика, материалами маркшейдерской съемки по обуриваемому блоку, согласно паспорта на бурение блока (Образец паспорта на бурение блока, в Приложении №4 к настоящему Договору).

- проведение работ по разделке (дроблению) всего объема негабарита (некондиционных кусков горной массы), образовавшегося при проведении по Договору взрывных работ, что подразумевает сдачу Заказчику 100% габаритной взорванной горной массы.

Согласно п. 1.2. Место производства работ - Оренбургская область, п. Гранитный, мер. П-вы й 14, «карьер Новоорского месторождения гранитов».

В соответствии с п. 3.1. срок производства работ по настоящему договору определяется следующим образом:

Начало— 05 февраля 2025 года.

Окончание — 31 декабря 2025 года.

Согласно п. 5.5. договора оплату работ заказчик производит в следующем порядке:

- в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по выставленным счетам-фактурам в 2 этапа;

- I этап - 70 % оплата по факту выполнения БВР;

- II этап - 30% оплата после полной отработке блока и разделке негабарита.

Форма оплаты — безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо в иной форме, не противоречащей действующему гражданскому законодательству

Истец указал, что выполнил работы на сумму 13 729 600 руб. 52 коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчиком работы не выполнены. Сумма долга ответчика по договору № 01/2025-БВР от 05.02.2025г. составляет 13 729 600 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №495 от 11.08.2025 г. (приложение к исковому заявлению), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Проанализировав условия представленного договора № 01/2025-БВР от 05.02.2025г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательства выполнения надлежащим образом сдачи работ не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчик возражений не представил.

Факт выполнения работ истцом на сумму 13 729 600 руб. 52 коп. подтверждается:

- УПД №101 от 02.06.2025, на сумму 4 182 42З,З2 руб.

- УПД №120 от 09.07.2025,на сумму б 694 45З,20 руб.

- УПД №144 от 25.07.2025, на сумму 2 852 724,00руб.

По расчету истца сумма долга за выполненные работы по договору подряда № 01/2025-БВР от 05.02.2025г составляет 13 729 600 руб. 52 коп.

Ответчиком факт выполнения работ, сумма долга не оспорены, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, возражений не заявлено, УПД, акт сверки подписаны, о фальсификации не заявлено, полномочия лиц, подписавших указанные документы, не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по вышеупомянутому договору за период с 07.07.2025 по 31.10.2025 в размере 686 480 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. в случае нарушения срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 5% от просроченной по оплате суммы, Обязанность по оплате пени возникает при предъявлении стороной требования в виде счета о выплате пени. Если счет, согласно настоящему пункту договора не выставлен, то пени не начисляются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.07.2025 по 31.10.2025 составляет 686 480 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга за договор подряда № 01/2025-БВР от 05.02.2025г в размере 13 729 600 руб. 52 коп., неустойки за период с 07.07.2025 по 30.10.2025 в размере 686 460 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Суд информирует заявителей о том, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пром-актив (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 13 729 600 руб. 52 коп., пени в размере 686 480 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 748 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 412 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 339 от 01.12.2025 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Рычкова