АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7521/2017

30 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 24 октября 2017 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий ООО «Лекстом»  ФИО1

о взыскании платы за пользование имуществом, обязании освободить помещение

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 06.06.2017г. (до перерыва)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекстом» (далее - ответчик, Общество) о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 143/08 от 10.07.2008г. расторгнутым, взыскании 260885 руб. 60 коп. задолженности, в том числе: 246540 руб. 80 коп. основного долга и 14344 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 25.04.2017 и обязании ответчика освободить нежилые помещения по адресу 

<

...>, общей площадью: 170 кв.м.

Требования истца неоднократно уточнялись и в окончательной редакции заявлением от 17.10.2017 №01-18/3964 Комитет исключил из предмета иска требование о признании договора расторгнутым; настаивает на взыскании ранее заявленных сумм, которые считает неосновательным обогащением ответчика в связи с использованием нежилого помещения без правовых оснований - по истечении срока аренды и в отсутствии законных оснований для возобновления договора на неопределенный срок. Также истец настаивает на обязании Общества освободить занимаемые помещения.

 В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, признаваемых извещенными о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо - временный управляющий ответчика, представила отзыв на иск, согласно которому в части требований о взыскании арендной платы считает, что в рамках настоящего дела данные требования подлежат рассмотрению за период с 21.11.2016г. по 25.04.2017 г. и составляют 179289 руб.; в части требований о признании договора расторгнутым считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По уточненной редакции иска позиция третьим лицом не выражена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 июля 2008 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) сторонами заключен договор 143/08 о передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - договор), по условиям которого на основании решения Комитета от 7 мая 2008 г. №05/169 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для оказания стоматологических услуг муниципальное недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилые помещения №1-24, 17а (по поэтажному плану), общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - помещения). 

Договор заключен на срок с 1 июня 2008 г. по 1 июня 2013г.

Передача помещений арендатору оформлена актом приема-передачи от 10 июля 2008 г.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор перечисляет в местный бюджет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату в сумме 21481 руб. 48 коп.

Пунктом 3.3. договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения утвержденной в установленном порядке Методики определения уровня арендной платы за переданное в аренду имущество; изменения единой базовой арендной ставки за 1 кв.м арендуемого имущества, письменно уведомив об этом арендатора.

Надлежащим уведомлением об изменении Методики и базовой ставки арендной платы является соответствующее опубликование в газете "Панорама столицы". 

В соответствии с данным правом Комитет уведомил Общество об увеличении базовой ставки арендной платы с 01.01.2016г. до 309,75 руб., в связи с чем в 2016 году ежемесячные арендные платежи по договору составили 33700 руб.; а в 2017 г., в связи с увеличением базовой ставки арендной платы до 322,14 руб., - 35048,90 руб. в месяц.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.  

Письмом от 25.01.2017г. №01-06/0113 (л.д.58-59) Комитет уведомил Общество о том, что договор аренды истек 01.06.2013г. и о том, что Общество занимает помещения без правовых оснований, поскольку договор аренды на новый срок не заключен. Со ссылкой на положения ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) сообщил о предоставлении права на заключение договора аренды в отношении помещений по результатам торгов, извещение о проведении которых размещено на сайте www.torgi.gov.ru, праве Общества участвовать в аукционе либо воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды (на условиях, предложенных победителем торгов). Также указал в письме, что согласно оценке рыночной стоимости арендной платы за помещения на 14 декабря 2016 года она составляет 596328 рублей в год, или 49640 рублей в месяц.

В связи с истечением срока аренды данным письмом Обществу предложено освободить помещения и передать их по акту приемо-передачи арендодателю до 22 февраля 2017 года.

Претензией от 27.04.2017г. №01-06/0223 (л.д.12-13) Комитет уведомил Общество о наличии задолженности в сумме 246540,80 руб. и пени на сумму 14344,80 руб. 

Из прилагаемой к расчету претензии видно, что данные требования начислены по арендным платежам, образовавшимся за период с апреля 2016 по апрель 2017 года; пеня начислена за период с 12.04.2016 г. по 25.04.2017г.

Также в претензии со ссылкой на ранее направленное уведомление об истечении срока аренды и необходимости возврата помещений Комитетом повторно заявлено о необходимости их освободить. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2016 в отношении Общества возбуждено производство по делу №А29-10946/2016 о несостоятельности (банкротстве). Определением по указанному делу от 30.03.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

С настоящим иском истец обратился в суд 9 июня 2017 года, то есть позднее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (30.03.2017г.)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Предметом настоящего иска заявлено требование о взыскании задолженности за владение и пользование имуществом по состоянию на 25 апреля 2017 года. Из расчета истца следует, что начисление арендных платежей произведено с апреля 2016 по апрель 2017 года.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, предусматривающему периодическое - ежемесячное - внесение должником арендной платы, иск о взыскании платы за использование помещения в период до ноября 2016 года и начисленных на нее штрафных санкций подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку дело о банкротстве Общества возбуждено в ноябре 2016 года, вся сумма месячной арендной платы за ноябрь 2016 года и последующие месяцы относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению по существу.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком помещениями подтверждается материалами дела и Обществом, а также его временным управляющим не оспаривается. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за просрочку возврата помещений в размере 207597 руб. 20 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями пункта 4.5 договора; расчеты истца судом проверены и стороной ответчика не оспорены; об уменьшении пени не заявлено.

С учетом оставления судом без рассмотрения требований в части взыскания суммы пени, начисленной на сумму платы за владение и пользование имуществом за период до ноября 2016 года, правомерно начисленная и относящаяся к текущим обязательствам неустойка по состоянию на 25 апреля 2017 года составляет, по расчету суда,  4668 руб. 50 коп.  

Требования истца о возврате помещений также заявлены обоснованно в силу следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласованный сторонами срок действия договора истек 1 июня 2013 года и доказательств продления данного срока материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Аналогичный порядок продления договорных отношений предусмотрен п.5.1 договора и предусматривает письменное уведомление арендатором арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу части 3 которой такой договор может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного и муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов и соглашение о продлении такого договора, в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Из обстоятельств дела следует, что Договор заключен после вступления в законную силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции - зарегистрирован в предусмотренном законом порядке 8 августа 2008 года, в связи с чем договорные отношения сторон не могли быть продолжены без соблюдения предусмотренного законом порядка.

Доказательств проведения данной процедуры, в том числе с учетом извещения Комитета о соответствующем праве Общества письмом от 27.04.2017г., либо отсутствия такой обязанности в правоотношениях сторон, в деле не имеется. 

Таким образом, договорные отношения сторон прекращены.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст.622 ГК РФ).

С учетом изложенного требования Комитета об обязании Общества освободить и возвратить истцу помещения подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по рассмотренным требованиям относится на ответчика. С учетом тяжелого имущественного положения ответчика, находящегося в процедуре банкротства, суд счел возможным уменьшить подлежащую взысканию с него государственную пошлину до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания платы за владение и пользование имуществом за период до ноября 2016 года и начисленной на эту сумму пени оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лекстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход местного бюджета 207597 руб. 20 коп. арендной платы и 4668 руб. 50 коп. пени.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лекстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) освободить нежилые помещения №1-24, 17а (по поэтажному плану), общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лекстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова