АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» августа 2020 года Дело № А53-7842/20 

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2020 года Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315615400009371  

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу № 5 

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 № Т-00091-20 по делу об  административном правонарушении  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  межрайонному отделу № 5 административной инспекции Ростовской области (далее –  административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от  26.02.2020 № Т-00091-20 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000  руб.  

Определением от 25.05.2020 суд принял заявление к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до  17.06.2020 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до  08.07.2020.  

09.06.2020 от административной инспекции поступил отзыв на заявление и копии  материалов административного дела.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

17.07.2020 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения,  которая была опубликована 18.07.2020.  

05.08.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или  со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

28.01.2020 в 17.15 часов по адресу: 

<

...>,  на фасаде и прилегающей территории к объекту торговли с вывеской «Ведьмино счастье»  выявлено, что отсутствует урна для мусора возле входа в объект торговли; у  индивидуального предпринимателя отсутствует договор на оказание услуг по обращению  с твердыми бытовыми коммунальными отходами, который должен быть заключен с  региональным оператором; на фасаде здания размещена вывеска без согласования  проектного решения с администрацией г. Таганрога Ростовской области; отсутствует  адресный ориентир (аншлаг) здания, который должен освещаться с наступлением  темноты; водосточная труба деформирована, что является нарушением требований части  3 статьи 1, части 4 статьи 3, части 21 статьи 5, части 4 статьи 11, части 1 статьи 26, части 1  статьи 23, части 13 статьи 23 Правил благоустройства территории муниципального  образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской Думы от 01.07.2017   № 403.  

Указанное правонарушение зафиксировано в акте от 28.01.2020, а также путем  фотографирования.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 07.02.2020  главным специалистом межрайонного отдела № 5 административной инспекции  Ростовской области протокола об административном правонарушении № Т-00091-20 по  признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Протокол  составлен в присутствии предпринимателя, которой были разъяснены права и обязанности  и вручена копия протокола под подпись.  

26.02.2020 начальник межрайонного отдела № 5 административной инспекции  Ростовской области, в присутствии предпринимателя, вынес постановление № Т-00091-20,  которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об  административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в  виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ИП ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь на то, что  выявленные нарушения на момент рассмотрения административного дела были  устранены, а также на неверную квалификацию совершенного правонарушения  (административная инспекция должна была привлечь предпринимателя по части 1, а не  по части 2 статьи 5.1 Областного закона).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО1  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение  требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и  городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и  городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного  правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -  от 20 000 до 50 000 рублей.  

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие),  предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное  нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

01.11.2017 Решением Городской думы № 403 утверждены Правила благоустройства  территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Правил настоящие Правила обязательны для  соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков,  объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на  территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной  принадлежности.  

Согласно части 4 статьи 3 Правил содержание объектов благоустройства  осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом,  эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в  соответствии с эксплуатационными требованиями.  

 В силу части 21 статьи 5 Правил сбор, накопление, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, размещение отходов на территории города Таганрога  обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с  потребителями.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые  коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным  оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании  объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на  территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого  образуются такие твердые коммунальные отходы.  

Согласно части 4 статьи 11 Правил у входов для посетителей в объекты торговли,  сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами  устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей  в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с  наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на  время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.  

Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.)  должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной.  

Частью 1 статьи 23 Правил предусмотрено, что правила размещения средств  наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения,  определяются постановлением Администрации города Таганрога.  

Проектные решения размещения объемных информационных конструкций  подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города  Таганрога.  

В соответствии с частями 1 и 13 статьи 26 Правил содержание зданий (включая  жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов,  обеспечивается их владельцами.  

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь  разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные  поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин,  выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения  герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений  металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение  указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными  действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких  работ.  

Как было установлено судом, предпринимателю вменено нарушение требований  части 3 статьи 1, части 4 статьи 3, части 21 статьи 5, части 4 статьи 11, части 1 статьи 26,  части 1 статьи 23, части 13 статьи 23 Правил благоустройства территории  муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской  Думы от 01.11.2017 № 403.  

В качестве доказательств совершения предпринимателем административного  правонарушения комиссия ссылается на акт визуального осмотра, а также на  фотофиксацию события административного правонарушения.  

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного  закона, поскольку предприниматель в течение года привлекалась к административной  ответственности (постановление от 02.10.2019 № Т-00977-19).  

В связи с вышеизложенным в данной части довод предпринимателя о неверной  квалификации по части 2 статьи 5.1 Областного закона не нашел своего подтверждения.  

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу  об административном правонарушении административным органом не допущено,  производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, данный факт предпринимателем не оспаривается.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными  для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 2 статьи 5.1  Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и  подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного  правонарушения, в том числе, вины в его совершении.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.  

ИП ФИО1 в течение года привлекалась к административной  ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 (постановление  административной комиссии Администрации города Таганрога о назначении  административного наказания от 02.10.2019 № Т-00977-19).  

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных  правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 повторное или последующее в течение года  совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей.  

Тот факт, что предприниматель на момент рассмотрения материалов дела  устранила выявленные нарушения, свидетельствуют об обстоятельство смягчающем  административную ответственность, что при вынесении оспариваемого постановления  административной инспекцией было учтено, в связи с чем административный штраф был  назначен в минимальном размере – 30 000 руб.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного  штрафа в установленном соответствующей санкцией размере при наличии отягчающего  обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения  

(30 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью  влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как  и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение  предпринимателя не позволяют ей выплатить назначенный административный штраф.  

Остальные доводы, положенные в основу заявленных предпринимателем  требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются  необоснованными и не подтвержденными материалами дела.  

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также  подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил  административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Л.Н. Паутова