Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-49/2020

город Мурманск

16 марта 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-49/2020,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Мурмангрупп", место нахождения: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1: место регистрации: Мурманская область, ИНН 

<

***>, о взыскании 31 084 рублей 2 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянсойл", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", место нахождения: 194100, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Ответчик в отзыве просит суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не поступили.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 03.03.2020.

Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено, решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2017 по делу № А42-5651/2016 общество "Альянсойл" признано несостоятельным (банкротом).

На электронной торговой площадке "Новые информационные сервисы" было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника (общества "Альянсойл") – нефтеналивного судна т/х "Шалим".

Истец подал заявку на участие в данных торгах и перечислил платежным поручением от 30.05.2019 № 39 на счет общества "Альянсойл" задаток в размере 2 349 000 рублей.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19.07.2019 по делу № 051/10/18.1-507/2019 торги отменены.

Платежным поручением от 02.08.2019 № 4 общество "Альянсойл" возвратило истцу сумму перечисленного ранее задатка.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что ответчик, осуществляя полномочия конкурсного управляющего общества "Альянсойл" и являясь организатором торгов, несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток также возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В рассматриваемом случае задаток был перечислен истцом на счет общества "Альянсойл" на законных основаниях; ответчик, осуществляя полномочия конкурсного управляющего общества "Альянсойл" перечисленными денежными средствами не пользовался и не удерживал их, тем самым иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В определении о принятии иска к производству, суд, учитывая, что процедура конкурсного производства общества "Альянсойл" не завершена, предложил истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика либо о привлечении общества "Альянсойл" в качестве ответчика. Между тем, такое согласие истец не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (платежное поручение от 29.10.2019 № 256).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.