АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5912/2022

26 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу № А51-9187/2021 

по заявлению ФИО1

о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по иску общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота»                  г. Владивостока (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690005, 

<

...>)

к ФИО1

об обязании передать документы, штампы и печати общества, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта   

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота»                  г. Владивостока (далее – организация, яхт-клуб, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 об обязании передать организации в лице генерального директора ФИО2 оригиналы документов, связанные с деятельностью яхт-клуба. 

Кроме того, организация просила взыскать с ФИО1 в ее пользу на случай неисполнения решения по настоящему делу денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче документов, штампов и печатей с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.03.2022). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение арбитражного суда от 19.05.2022 в обжалуемой части изменено. Суд обязал ФИО1 передать общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока оригиналы документов, а именно: 

1. Документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица; 

2. Заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации; 

3. Переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами; 

4. Протокола правления от 29.02.2020; 

5. Соглашения от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:060104:0001, заключенного организацией с ФИО1; 

6. Акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2020                     к соглашению о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013                с кадастровым номером 25:28:060104:0001, заключенному организацией                  с ФИО1; а также все штампы и печати организации. В остальной части иска отказано. 

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции                от 19.10.2022 с ФИО1 в пользу организации взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу                           № А51-9187/2021, начиная со дня, следующего за днем вынесения дополнительного постановления.

ФИО1 обратился к апелляционному суду с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции, а именно: 

- разъяснить, какие документы в виде перечня с указанием реквизитов документов (дата), подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица, подлежат передаче в организацию; 

- указать ФИО членов организации, заявления которых подлежат передаче в организацию; 

- указать наименования контролирующих и надзорных органов и период, за который ФИО1 должен передать организации; 

- указать идентификационные признаки (вид изображения, надпись) печатей и штампов организации, подлежащих передаче.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 в разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 отменить и решить вопрос о разъяснении постановления апелляционного суда от 20.09.2022 по настоящему делу. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что устранение недостатков в виде расшифровки перечня документов не приведет к изменению содержания постановления апелляционного суда, смысл его не изменится, но при этом внесут определенность в порядок исполнения судебного акта. 

Истец в возражениях на кассационную жалобу ответчика просит отказать в ее удовлетворении. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении постановления апелляционного суда от 20.09.2022 по настоящему делу, на том основании, что описательная и мотивировочная части судебного акта изложены последовательно и ясно, в них указаны выводы суда относительно заявленных яхт-клубом требований, обоснование принятия постановления с указанием и цитированием норм права, установлены объемы обязательств сторон, что исключает трудности в понимании судебного акта; резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования.

Суда округа отклоняет возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе и, поддерживая позицию апелляционного суда, также приходит к выводу о том, что содержание названного определения не вызывает неоднозначного толкования, поскольку текст определения носит четкий характер, исключающий какую-либо неясность, заявление                 ФИО1 о разъяснении судебного акта фактически направлено на его переоценку, при этом судебный акт не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок; описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, содержат ссылки на нормативные акты.

Поскольку судебный акт, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, и соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А51-9187/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко                   

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко         

 

Е.С. Чумаков