Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23685/2022

28 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городское патологоанатомическое бюро"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Покровская больница»; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2»; индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7 

о признании недействительным решения  

при участии

от заявителя: ФИО8, (доверенность от 25.04.2022), ФИО9, доверенность от 25.02.2022 (до перерыва), после перерыва не явились.  

от заинтересованного лица: ФИО10, доверенность от 24.01.2022 (до перерыва), после перерыва не явился. 

от третьих лиц: 1-8 – не явились, извещены, 9-ФИО7, паспорт (до перерыва), после перерыва, не явились. 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городское патологоанатомическое бюро» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.12.2021 по делу                                     № 078/01/17.1-1011/2019.

К участию  в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Покровская больница», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и  ФИО7.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы заявления и возражения на отзыв антимонопольного органа, представитель Управления и ФИО7 возражали против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Ходатайство Учреждения о назначении по делу экспертизы удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 21.06.2022 объявлен перерыв до 28.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 (от 14.05.2019 вх. № 14357/19), направленные прокуратурой Санкт-Петербурга от предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2 заявления о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Учреждения при распоряжении государственным имуществом  путем предоставления права владения/пользования помещениями (частями помещений) третьим лицам для осуществления ими предпринимательской деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг на территории моргов.

Решением от 09.12.2021 по делу № 078/01/17.1-1011/2019 Управление признало в действиях (бездействии) Учреждения нарушение частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в фактическим предоставлении отдельным хозяйствующим субъектам во владение/пользование частей здания/помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением или находящихся в безвозмездном пользовании Учреждения для оказания ритуальных услуг, а также права пользования имуществом Учреждения, необходимых для оказания ритуальных услуг по адресам: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, лит. А; Учебный пер., д. 5, лит. Е, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д., наб. реки Фонтанки, д. 132, лит. Д., ул. Костюшко, д. 2, лит. М, Большой пр., В.О., д. 85, лит. Г., что создало преимущества указанным хозяйствующим субъектам, которые обеспечили им более выгодные условия доступа к государственному имуществу  и осуществления предпринимательской деятельности на рынке ритуальных услуг, воспрепятствовало иным хозяйствующим субъектам, заинтересованным в осуществлении аналогичной предпринимательской деятельности в помещениях, принадлежащих Учреждению, в доступе к таким помещениям в условиях конкуренции, что привело к недопущению конкуренции за право пользования /владения государственным имуществом и может иметь результатом ограничение конкуренции на рынке ритуальных услуг Санкт-Петербурга.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, регулируются положениями Закона N 135-ФЗ.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Учреждение создано с целью оказания медицинских услуг. Учреждение оказывает медицинские услуги по патологоанатомическим вскрытиям, установлению диагноза заболевания и причины смерти, а также осуществляет хранение тел и выдачу их родственным или лицам, взявшим на себя обязанности по погребению, медицинского свидетельства о смерти.

Структурными подразделениями Учреждения являются морги, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, лит. А; Учебный пер., д. 5, лит. Е, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д., наб. реки Фонтанки, д. 132, лит. Д., ул. Михайлова Д.6., лит. А, ул. Костюшко, д. 2, лит. М, Большой пр., В.О., д. 85, лит. Г., помещения которых находятся в государственной собственности.

Ритуальные услуги, включающие услуги по санитарной и косметической обработке тел, сохранению (бальзамированию) тел умерших, реставрации тел умерших, не относятся к медицинской деятельности.

Управлением в соответствии с частью 5.2 статьи 45 Закона № 135-ФЗ, а также Порядком утверждения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке работ, услуг применительно к цели предоставления государственного имущества и его фактическому использованию: оказание ритуальных услуг, которым установлено, что указанный товарный рынок ритуальных услуг, в том числе в части услуг по подготовке тел к погребению, является конкурентным и образует рынок свободного обращения товара, на который не может быть ограничен доступ хозяйствующим субъектам.

Деятельность на товарном рынке осуществляют (могут осуществлять) хозяйствующие субъекты, определенные в пункте 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, которые являются конкурентами, в том числе на входе на рынок, за приобретение прав на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, включая объекты, закрепленные на праве оперативного управления за государственными медицинскими учреждениями, в отношении которых планируется осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, то есть за право  на заключение договора аренды в целях оказания ритуальных услуг.

В силу положений раздела  VIII Порядка № 220 действия, препятствующие или  затрудняющие и ограничивающие хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке квалифицируются как барьеры входа на товарный рынок, к которым относятся административные ограничения.

Управление установлен фактически применяемый Учреждением порядок распоряжения государственным имуществом путем предоставления  прав владения/пользования хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги.

Патологоанатомические отделения Учреждения расположены в моргах государственных учреждений здравоохранения города Санкт-Петербурга, в которых определены помещения для траурного зала.

Вместе с тем помещения для подготовки тела умершего к погребению в помещениях моргов не выделены.

Хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги, помещения для приема и исполнения заказов по подготовке тела умершего к погребению, предоставлены в аренду на основании договоров или в фактическое пользование.

В связи с тем, что указанные помещения, как правило, примыкают к помещениям, непосредственно используемым Учреждением при осуществлении своей деятельности (административно-хозяйственным, секционным, холодильным), а также к траурному залу, то хозяйствующие субъекты имеют возможность пользоваться  и иными помещениями, к которым относятся траурные залы, секционные, а также холодильным и другим оборудованием (шкафы для хранения материалов и реагентов, каталки) Учреждения без заключения соответствующих договоров.

Как пояснил в судебном заседании ФИО7, он оказывал ритуальные услуги в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ак. Байкова, д. 16, лит. Д, общей площадью 21 кв.м на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного с Учреждением. С 16.03.2019 ему чинили препятствия в пользовании объектом, который фактически был предоставлен для осуществления аналогичной деятельности иному субъекту.

ФИО7 указал, что данное помещение было предоставлено иному субъекту без проведения торгов.

 В соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи,

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (часть 3 статьи 17.1 Закона № 153-ФЗ).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что часть зданий/помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением или находящихся в безвозмездном пользовании Учреждения для оказания ритуальных услуг, а также права пользования имуществом Учреждения, необходимым для оказания ритуальных услуг предоставлено оказываемым в них услуги лицам без проведения торгов в силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Довод заявителя о том, что все договоры аренды недвижимого имущества, переданного в оперативное управление Учреждению, действовавшие на момент проведения проверок, а также в настоящее время, заключены в соответствии с действовавшем на момент их заключения законодательством, и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

После вступления в силу норм статьи 171 Закона № 136-ФЗ все договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Фактическое предоставление помещений в аренду без проведения торгов по существу направлено на обход процедур, предусмотренных Законом № 135-ФЗ.

Поскольку на протяжении длительного периода времени в помещениях Учреждения или снежных с ними осуществляют деятельность одни и те же хозяйствующие субъекты, доступ к аналогичным помещениям иных хозяйствующих субъектов фактическим закрыт. Хозяйствующие субъекты, заинтересованные в осуществлении своей предпринимательской деятельности в помещениях, принадлежащих Учреждению, были лишены информации о возможности заключения договоров ввиду неопубликования указанной информации и непроведения конкурентных процедур, а также лишены возможности в условиях конкуренции получить право пользования государственным имуществом в целях оказания ритуальных услуг.

Рассмотрев полно и всесторонне материалы дела, оценив представленные документы и письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения лиц, участвующих в деле, Управление, действуя в соответствии с полномочиями, правомерно установило в действиях  (бездействии) Учреждения нарушение положений частей 1,3 статьи 17.1 Закона  № 135-ФЗ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.