Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9122/2023

25 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полигон-ЛТД" (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р-н. Сургутский, тер. автодорога Сургут-Лянтор 27 км, ул. полигон ТБПО, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трэйд" (628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 432 428,04 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2022

от ответчика - не явились,                          

установил:

акционерное общество "Полигон-ЛТД" (далее – истец, ООО "Полигон-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трэйд" (далее – ответчик, ООО "Трэйд") о взыскании 432 428,04 руб. основной задолженности по договору на прием и захоронение отходов от 25.04.2022 № К 261/П (далее – договор, договор оказания услуг).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, сослался на встречную поставку песка по договору купли-продажи песка от 01.08.2022 № 07-11/93/22, на оплату по договорам взаиморасчетами, что видно из акта сверки за 2022 год. Истец принял самостоятельное решение о прекращении приема песка, о чем не уведомил ответчика, хотя продолжает принимать песок от другого поставщика. ООО "Трэйд" не отказывается от задолженности и готово закрыть ее на тех же условиях. 

Ответчиком представлен проект мирового соглашения на условиях погашения задолженности путем поставки песка в объеме 360,м? стоимостью 432 600 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал согласно изложенным доводам, против доводов ответчика возражал, согласно представленным в дело возражениям: истец не обязан принимать песок в счет оплаты оказанных услуг и производить зачет встречных требований, ответчик был уведомлен письмом от 12.04.2023 № 194, ответчик отказывается оплачивать уже оказанные истцом услуги, в связи с чем, истец не согласен на заключение мирового соглашения. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель оказывает заказчику на основании лицензии от 13.05.2021 года № (00)-8600050-СТОУБ/П услуги по приему и захоронению отходов производства и потребления, именуемых в дальнейшем отходы, отходы не относящиеся к ТКО, согласно перечню (приложение № 1) в объеме: 3 000 м?.

Согласно подпункту 2.1.1. пункта 2.1. договора исполнитель обязан обеспечить прием и захоронение отходов. Прием отходов осуществляется по предварительной письменной заявке заказчика. Заявка должна содержать следующую информацию: наименование отхода, класс отхода, объем отходов (м?). Согласно заявке исполнитель выставляет счет на 100 % предоплату.

По условиям подпункта 2.1.2. пункта 2.1. договора исполнитель обязан после 100% предоплаты выдать заказчику, согласно заявке, заверенные печатью талоны с корешками (на основании доверенности). Талоны являются основанием для приема и захоронения отходов, а также для учета количества сдаваемых отходов. Корешки талонов возвращаются заказчику по окончанию отчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная стоимость услуг на момент заключения договора составляет 1 004 364,00 руб. (Один миллион четыре тысячи триста шестьдесят четыре руб.), в том числе НДС 167 394,00 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч триста девяносто четыре руб.).

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае превышения объема захороненных отходов, согласно выданных талонов, заказчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В период с сентября по декабрь 2022 года истец оказал услуги на сумму 1 994 828,04 руб., в доказательство чего представил акты, подписанные ответчиком.

Ответчик, в рамках договора купли-продажи песка от 01.08.2022 № 07-11/93/22, осуществил поставку песка общей стоимостью 1 562 400 руб.

В иске истец ссылается на проведение зачета встречных требований ответчика на сумму 1 562 400 руб. (акт взаимозачета от 31.12.2022 № 47), после чего задолженность ответчика составила 432 428,04 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме   подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлены доводы о том, что он оплачивал услуги истца путем встречной поставки песка, но истец принял самостоятельное решение о прекращении приема песка, о чем не уведомил ответчика, хотя продолжает принимать песок от другого поставщика.

Данные доводы подлежат отклонению.

Между сторонами заключены два различных договора, имеющих различные предметы и условия.

Договор оказания услуг не содержит условий о платежах и расчетах по нему путем предоставления ответчиком встречного исполнения в виде поставки песка, напротив, условия договора оказания услуг предусматривают 100 % предоплату денежными средствами.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи песка от 01.08.2022 № 07-11/93/22 предметом рассмотрения в данном деле не являются.

Довод ответчика о том, что он не отказывается от задолженности и готов закрыть ее на тех же условиях, подлежит отклонению.

Истец обоснованно, в соответствии с условиями договора оказания услуг, требует взыскания денежных средств.

Ответчиком представлен проект мирового соглашения на условиях погашения задолженности путем поставки песка в объеме 360,50 м? стоимостью 432 600 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Истцом заявлены возражения относительно заключения мирового соглашения, воля истца на его заключение не направлена.

В связи с изложенным, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрению не подлежит.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трэйд" в пользу акционерного общества "Полигон-ЛТД" 432 428,04 руб. – сумму основного долга, а также 11 649 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова