Дело № А39-3860/2022

15 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 

от 16.11.2022 по делу № А39-3860/2022, 

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск   «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

к Министерству финансов Республики Мордовия,

с участием третьего лица, - Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия,

о взыскании убытков в размере 36 891 631 руб. 24 коп.,

 

при участии представителей: от истца - муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» – ФИО2, доверенность от 10.01.2023 № 1/23 сроком действия на один год, диплом от 09.07.2008 рег. № 98230, документ, подтверждающий изменение фамилии; ФИО3, доверенность от 03.12.2022 № 61/22 сроком действия на один год, диплом от 29.12.2012 рег. № 86; ФИО4, специалист, доверенность от 29.09.2022; 57/22 сроком действия на один год; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству финансов Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик)  о взыскании убытков в размере 36 891 631 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия.

Решением от 16.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что возмещение ущерба не облагается НДС, так как денежные средства, полученные в счет возмещения ущерба, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), а значит, они не являются объектом обложения НДС.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании указали на законность оспариваемого судебного акта,

Заявитель и третье лицо, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП «Саранскгорводоканал» создано для решения вопросов местного значения по организации водоснабжения населения (организаций, предприятий и иных потребителей), водоотведением от объектов жизнеобеспечения граждан в границах муниципального образования городского округа Саранск и извлечения прибыли от осуществления данной деятельности (пункт 2.1 Устава).

Постановление

м администрации городского округа Саранск от 25.06.2013 №1595 муниципальное предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Саранск (кроме централизованных ливневых систем водоотведения).

14.12.2017 Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (правопредшественник РСТ РМ в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере холодного водоснабжения и водоотведения) издан приказ №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы» на основании которого для муниципального предприятия установлены тарифы на 2018-2022 годы. Тарифы, установленные в пункте 2 приказа, действуют с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 13.12.2018  №183, от 16.12.2019 №186, от 15.12.2020  №184, от 15.12.2021 №230 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы» внесены изменения в приказ №156.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 25.01.2021 по делу № 3а-1/2022 удовлетворен административный иск муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство». Приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы» (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2019 №186) признан недействующим со дня его принятия в части: пункта 2; раздела №4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения №1 «Производственная программа в сфере холодного водоснабжения МП «Саранскгорводоканал»; раздела №4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения №2 «Производственная программа в сфере водоотведения МП «Саранскгорводоканал». Приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017  №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы» (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15.12.2020  №184) признан не действующим со дня его принятия в части: пункта 2; раздела №4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения №1 «Производственная программа в сфере холодного водоснабжения МП «Саранскгорводоканал»; раздела №4 «Финансовые потребности для реализации производственной программы» приложения №2 «Производственная программа в сфере водоотведения МП «Саранскгорводоканал». Суд обязал Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия принять новый нормативный правовой акт, заменяющий названный нормативный правовой акт в вышеуказанных частях, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 решение ВС РМ от 25.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСТ РМ - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, нормативные акты РСТ РМ признаны недействующими; противоправность действий регулирующего органа как условие деликтной ответственности установлена указанным решением суда.

Основаниями для признания недействующими указанных выше приказов в части явились допущенные регулирующим органом при их принятии нарушения, а именно: при определении тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2020 год и 2021 год для МП «Саранскгорводоканал» неправомерно исключены из необходимой валовой выручки расходы по статье «Амортизация основных средств».

На основании вышеназванных судебных актов и протокола заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 21.04.2022 №9, Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия утвержден замещающий приказ от 21.04.2022 № 21 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы», которым произведены: перерасчет по затратам организации, перерасчет затрат по статье «Амортизация основных средств» на 2021 год, перерасчет необходимой валовой выручки (объема финансовых потребностей на реализацию производственной программы) на 2020 год, на 2021 год; для МП «Саранскгорводоканал» установлены экономически обоснованные тарифы на питьевое водоснабжение на период с 01.07.2020 по 31.12.202 в размере 22,66 руб./куб.м без учета НДС, и водоотведение на период с 01.07.2020 по 31.12.202 в размере 11,22 руб./куб.м без учета НДС, тарифы на питьевое водоснабжение на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 23,26 руб./куб.м без учета НДС, и водоотведение на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 12,13 руб./кум.м без учета НДС.

В приказе указано, что последний распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Текст приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 21.04.2022 №21 опубликован на официальном портале правовой информации сайте www.pravo.gov.ru, номер опубликования 1301202204220002 от 22.04.2022.

Как указал истец, и не оспорили лица, участвующие в деле, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 предприятие оказало абонентам услуги по питьевому водоснабжению в размере 9 531 456,91 куб.м и водоотведению в размере 10 350 724,86 куб.м, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - услуги по питьевому водоснабжению в размере 9 519 934,73 куб.м, водоотведению в размере 10 491 696,96 куб.м.

С учетом приказа №21 от 21.04.2022, сумма убытков за второе полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года в денежном выражении составила 36 891 631 рубль 24 копейки с учетом НДС.

Истец, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, обратился к ответчику и РСТ РМ с требованием о возмещении убытков №633 от 13.04.2022.

В ответ на обращение истца, РСТ РМ письмом №04-065 от 15.04.2022 сообщила истцу об отсутствии юридических оснований для удовлетворения требований предприятия.

Невыполнение требований МП «Саранскгорводоканал» явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 № 23 (далее - Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 3 Федерального закона №416-ФЗ, одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №416-ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 №63 разъяснил вопрос рассмотрения судами споров об оплате электрической и тепловой энергии, поставляемой по присоединенной сети, а также воды и газа в случае, когда нормативный правовой акт, которым установлена регулируемая цена, признан недействующим.

Так, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе предшествующий вступлению в силу решения суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим актом (п. 4 постановления №63).

По смыслу статьи 13 ГК РФ признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если он признан недействующим в связи с завышенной ценой ресурса, потребитель, добросовестно оплативший стоимость ресурса поставщику, вправе взыскать с него переплату (в частности, за период до признания акта недействующим) или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком. Последний, в свою очередь, может представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю иным способом (п. 6 постановления №63).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доходы за оказываемые услуги питьевого водоснабжения и водоотведения, которые могли быть реализованы абонентам за истекшие периоды тарифного регулирования в 2020-2021г.г. невозможны к взысканию с населения и прочих абонентов МП «Саранскгорводоканал».

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что в настоящее время компенсация недополученных доходов истца за второе полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года не произведена.

Соответственно, убытки, сложившиеся в связи с исключением из тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение расходов на амортизацию основных средств, приобретенных за счет средств целевого финансирования, подлежат возмещению из средств республиканского бюджета РМ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате принятия РСТ Республики Мордовия  несоответствующим закону приказов об установлении тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение МП «Саранскгорводоканал» понесены убытки, сложившиеся в связи с исключением амортизации основных средств, приобретенных за счет средств целевого финансирования, из тарифной составляющей холодного водоснабжения и водоотведения, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года №2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектов, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Как указано выше, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РМ от 28.04.2008 №175 Минфин РМ является финансовым органом Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал заявленные убытки подлежащими взысканию с Республики Мордовия в лице Минфина РМ.

Доводы РСТ РМ о том, что недополученные экономически обоснованные расходы муниципального предприятия подлежат возмещению только в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования, пунктом 12 Методических указаний, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае компенсация имущественных потерь истца может осуществляться как путем их учета в следующих периодах регулирования, так и посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Доводы РСТ РМ о некорректности расчета истца в части указания в нем суммы налога на добавленную стоимость, судом также рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку налог начисляется при ведении регулируемой деятельности. Возмещение расходов предприятия, осуществляющего регулируемый вид деятельности, происходит за счет установленного тарифа, не предусматривающего впоследствии возможность вычета НДС. Убытки определены как сумма недополученных доходов с учетом НДС, что в данных конкретных обстоятельствах (в отсутствие установленного порядка и соглашения о компенсации выпадающих доходов) не противоречит действующему законодательству.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы со ссылкой на нормы права, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2022 по делу № А39-3860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

 

Ю.В. Протасов