1002/2023-33089(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4442/2023

11 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В. при участии в заседании: от акционерного общества «ВаниноТрансУголь»: представитель не явился; 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рой Т.В.  представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 26.06.2023 по делу № А73-5877/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку доставки груза 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее – истец, АО «ВаниноТрансУголь»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик,  грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 18492199 руб. 21  коп. по накладным №№ ЭП646140, ЭП646152, ЭП646169, ЭП947719, ЭП661337, ЭР044349,  

ЭП996021, ЭП838733, ЭП838755, ЭР094326, ЭР159423, ЭП947578, ЭП947646, ЭР210866,  ЭР210904, ЭР268011, ЭР094438, ЭР094380, ЭР369044, ЭР469095, ЭР469263, ЭР464301,  ЭР268113, ЭР268071, ЭР450112, ЭР369003, ЭР368973, ЭР368950, ЭР583979.  

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием  доводов ответчика, просит взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 18448751  руб. 42 коп.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.  

 Решением суда от 26.06.2023 с ОАО «РЖД» в пользу АО «ВаниноТрансУголь»  взысканы пени за просрочку доставки груза 13815238 руб. 80 коп, судебные расходы по  оплате государственной пошлины 115244 руб.; последнему возвращена из федерального  бюджета государственная пошлина в размере 218 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме ввиду действия моратория, в случае непринятия  довода о действии моратория - применить к сумме 18448751,42 руб. положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить  размер взыскиваемой неустойки.  

 Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда в части непринятия  доводов ОАО «РЖД» о действии в спорный период Постановления Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, которым  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022); также не верен вывод суда в части  незначительного применения судом положений ст. 333 ГК РФ (23 %), что повлекло  несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; на  ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами, начиная с  15.03.2022, наложены экономические санкции, направленные для дестабилизации  деятельности ОАО «РЖД», прекращения перевозок и разрушения экономики Российской  Федерации.  

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО  «ВаниноТрансУголь» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без  удовлетворения, решение суда - без изменения.  

 Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  

 Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в  силу положений статьи 156 АПК РФ.  

 Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в  полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый  

судебный акт, представила для приобщения к материалам дела оригинал платежного  поручения об уплате государственной пошлины.  

 Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, истец является грузополучателем, ответчик  перевозчиком.  

 Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

 Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами,  утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут  служить основанием для увеличения срока доставки груза.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  

 № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В силу вышеуказанных норм права, суд верно установил, что требования истца о  взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7),  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от  21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки,  исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции главного в  стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок; грузопоток в  большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в  

рамках перевозочного процесса по накладным № ЭП646152, ЭП6461069, ЭП947719,  ЭП661337, ЭР044349, ЭП996021, ЭП838733, ЭП838755, ЭР094326, ЭР159423, ЭР210866,  ЭР210904, ЭР268011, ЭР094438, ЭР094380, ЭР369044, ЭР469095, ЭР469263, ЭР464301,  ЭР450112, ЭР369003, ЭР368973, ЭР368950, ЭР583979 в пределах от 2 до 8 суток  включительно, является незначительной) на 30%, что будет соответствовать  обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является  соразмерным последствием нарушения обязательства.  

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении  пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным № ЭП646140, ЭП838733  (вагон № 61995270), ЭП838755, ЭП947578, ЭП947646, ЭР469263, ЭР464301, ЭР268113,  ЭР268071, ЭР450112 просрочка, по которым составила от 9 до 11 суток, по причине  значительного периода просрочки.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая  во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным  интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в  сумме 13815238 руб. 80 коп.  

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем,  объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом  возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на  законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции  несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года по делу  № А73-5877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова Судьи И.А. Мильчина  Е.А. Швец