АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж               Дело № А14-11218/2023

«28» ноября 2023 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 329 258 руб.  43 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2,  представитель, доверенность от 24.01.2023 (сроком на 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики (далее – ответчик) о взыскании 325 512 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 2224187408971412246204577/Вр-413 от 19.04.2023;  3 745 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 06.07.2023, продолжив их начисление по дату фактического погашения задолженности, начиная с 07.07.2023.

Определение суда от 12.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 21.11.2023 ответчик не  явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

С учетом того, что определением суда от 04.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.11.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

От ответчика в адрес суда 01.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 между ответчиком (покупатель по договору) и истцом (поставщик по договору) заключен договор поставки  № 2224187408971412246204577/Вр-413, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую в далее товар, на условиях поставки, согласованной сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и  оплатить  товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора сумма договора составляет 1 389 200 руб., в том числе НДС 20 % 231 533 руб. 33 коп.

В силу пункта 5.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, определенных спецификацией.

В соответствии с п.1 Спецификации (Приложение № 1 к договору)  оплата товара производится послу подписания документов о приемке  товара в течение 7 рабочих дней.

В силу пункта 6 Спецификации  – срок поставки в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. 

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику продукция по товарной накладной № 234 от 27.04.2023 на  сумму 325 512 руб. 80 коп. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией. 

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки  № 2224187408971412246204577/Вр-413 от 19.04.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы  30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Спецификации (Приложение № 1 к договору) условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 7 рабочих дней.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 234 от 27.04.2023, подписанной  ответчиком без возражений относительно объема, качества и срока оказания услуг.

Оплата товара  не произведена.  

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлены требования о взыскании 3 745 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 06.07.2023. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление ответчик  признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен верно,  у суда сомнений не вызывает.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 745  руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 06.07.2023. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, рассчитанных за период, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 585 руб. по платежному поручению № 966 от 03.07.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В указанной связи возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 709  руб. 50 коп., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 875 руб. 50 коп. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,    г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 325 512 руб. 80 коп. задолженности; 3 745 руб. 63 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.05.2023 по 06.07.2023; 2 875 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 325 512 руб. 80 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.07.2023.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 709 руб. 50 коп. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова