АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4220/2017

г. Киров

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

...> д .49)

к Администрация Левинского городского поселения  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, пгт.Левинцы, р-н Оричевский, ул.70-летия Октября, д.118),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская обл., Оричевский р-н, пгт. Левинцы, ул. 70-летия Октября, 118)

о взыскании 446 032 рублей 18 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.02.2017, 

установил:

Оричевское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Левинского городского поселения (далее - Ответчик) о взыскании 446 032 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных без заключения договора за период с 28.10.2016 по 28.02.2017.

          Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии в заявленной сумме и периоду.

             Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве, пояснив, что в спорный период не владел энергопринимающими устройствами, в связи с передачей их в аренду Третьему лицу для осуществления деятельности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, подлежащей тарифному регулированию, заключив с Истцом договор  на пользование тепловой энергией в горячей воде.

         Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком, договор, заключенный с Истцом не расторгался и  является действующим, представил заключение об установлении ему экономически обоснованного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения на 2016-2017 годы.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

          01.03.2014 между Ответчиком (Арендодателем) и Третьим лицом (Арендатором) были заключены договоры аренды муниципального имущества № 3/14, № 4/14, № 5/14, 6/14 по условиям которых Ответчик передал Третьему лицу во временное пользование и владение имущество, относящееся к муниципальной собственности, указанное в актах приема-передачи (Приложения № 3), являющиеся неотъемлемой частью договоров для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на срок с 01.03.2014 по 28.02.2019 (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

           Предметом указанных договоров являлась аренда имущественного комплекса коммунального назначения (объекты системы водоснабжения и водоотведения), расположенные на территории пгт Лёвинцы Оричевского района Кировской области, в соответствии с перечнем, указанных в приложениях № 3 к договорам.

            В силу пунктов 2.2.7 договоров арендатор обязался производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию арендованного имущества.

             По условиям заключенного договора на пользование тепловой энергией в горячей воде,  от 20.08.2014 Истец (Исполнитель) обязался подавать Третьему лицу (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объекта «Комплекс водоочистных сооружений пгт Левинцы», а Абонент в установленные договором сроки обязался производить оплату.

          Как указывает Истец, по причине наличия задолженности у Третьего лица по указанному договору, Истец уведомил его о прекращении поставки тепловой энергии с 15.04.2016; для решения вопроса водоснабжения Лёвинского городского поселения были проведены совещания с участием главы Оричевского района Кировской области, прокурора района, главы Лёвинского городского поселения и ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис», по результатам которых была достигнута договоренность о подаче истцом тепловой энергии на объект ВОС, которую  Ответчик будет оплачивать. Направленный в его адрес договор на пользование тепловой энергией в горячей воде ответчик не подписал, акты и счета-фактуры за период с 28.10.2016 по 28.02.2017 не оплатил, на претензии о погашении долга ответил отказом.

           Посчитав, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии потребленной названным объектом является Администрация, Истец обратился с настоящим иском в суд.

 На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период Третье лицо используя тепловую энергию Истца фактически владело арендованным у Ответчика имуществом, эксплуатировал его, оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории Левинского и Стрижевского городских поселений с использованием арендованных объектов жилищно-коммунального хозяйства и получал от них оплату в соответствии с утвержденными для третьего лица в установленном порядке тарифами.

В своих возражениях Третье лицо указало, что договор с Истцом от 20.08.2014 не расторгнут, уведомлений в его адрес о расторжении не поступало, OOO «Водоканалсервис» до настоящего времени осуществляет свою деятельность, пользуется зданиями и помещениями, которые ему переданы в аренду, куда подается тепло, т.е. является потребителем, расходы на теплоэнергию заложены в затраты при утверждении тарифа на водоснабжение. 

В соответствии со статьей 31 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» OOO «Водоканалсервис» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащую тарифному регулированию.

В соответствии с решением правления РСТ по Кировской области от 02.10.2015 № 37/22-кс-2016, OOO «Водоканалсервис» (Оричевский район) на территории Левинского и Стрижевского городских поселений Оричевского района Кировской области на 2016-2018 годы установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества; в соответствии с представленным заключением расходы на теплоэнергию заложены в цеховых расходах. При установлении экономически обоснованного тарифа были учтены расходы по указанным договорам аренды, заключенные Третьим лицом с Ответчиком, что подтверждается  протоколом региональной службы по тарифам Кировской области от 02.10.2015 № 37 (вопрос 22)

 Прибор узла  учета тепловой энергии Третьего лица был допущен Истцом в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска, утвержденным Истцом 07.11.2015.        

Представленные справки о расходе потребления отопления свидетельствуют о снятии показаний Третьим лицом. 

В материалах дела отсутствую доказательства того, что в спорный период третье лицо не использовало арендованные  объекты и вернуло их собственнику по акту приема-передачи, указанные обстоятельства ответчик и третье лицо отрицают.

Реализуя свои полномочия в рамках статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»  от 06.10.2003 № 131-ФЗ ответчик передал муниципальное  имущество по договорам аренды Третьему лицу, которое имеет право заниматься регулируемой деятельностью по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.     

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истцом заявлены к ненадлежащему Ответчику.

На основании изложенного, требования Истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Оричевскому муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

...> д .49) в удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина