Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16369/2022

27 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2014, адрес: 625003, 

<

...>, помещ. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.10.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» ФИО2,

при участии представителей:

от истца –  ФИО3 по доверенности б/н от 31.05.2022 (участвовал онлайн),

от ответчика и третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании  9 783 541 руб. 44 коп., в том числе 9 234 283 руб. 58 коп. - задолженности пор оплате поставленного в июле – октябре 2021 года товара, 549 257 рублей 86 копеек – неустойки за период 11.09.2021-31.03.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01.12.2015 № 39.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-16369/2022.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 от 24.11.2022 в связи с прекращением полномочий судьи Тихоненко Т.В. судебное дело № А75-16369/2022 передано на рассмотрение судье Гавриш С.А.

Определением суда от 13.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» ФИО2.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.12.2015 № 39 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора наименование, развернутый ассортимент, количество, качество товара, условия и срок поставки согласовываются сторонами в заказах покупателя и устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификация должна содержать ссылку на номер и дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена единицы товара и общая сумма поставляемой партии товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем (договорная цена) и отражаются в спецификациях и счетах на оплату.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель обязуется оплатить полученный им товар не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи продукции поставщиком покупателю, в противном случае поставщик имеет полное право отказать в дальнейшей поставке продукции до момента погашения покупателем возникшей просроченной дебиторской задолженности.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 6.2. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, от подлежащей уплате суммы.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии УПД №УТ-1650 от 28.07.2021 г. на сумму 1 546 525 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1813 от 13.08.2021 г. на сумму 917 598 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1819 от 13.08.2021 г. на сумму 25 840 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1820 от 13.08.2021 г. на сумму 1 464 127 руб. 50 коп.; УПД №УТ-1831 от 16.08.2021 г. на сумму 1 397 646 руб. 50 коп.; УПД №УТ-1888 от 23.08.2021 г. на сумму 1 124 731 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1889 от 23.08.2021 г. на сумму 401 280 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1893 от 23.08.2021 г. на сумму 18 029 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1927 от 27.08.2021 г. на сумму 672 837 руб. 60 коп.; УПД №УТ-1932 от 27.08.2021 г. на сумму 79 590 руб. 00 коп.; УПД №УТ-1933 от 27.08.2021 г. на сумму 197 344 руб. 00 коп.; УПД №УТ-2028 от 08.09.2021 г. на сумму 7 525 руб. 00 коп.; УПД №УТ-2029 от 08.09.2021 г. на сумму 15 850 руб. 00 коп.; УПД №УТ-2030 от 08.09.2021 г. на сумму 1 275 429 руб. 60 коп.; УПД №УТ-2032 от 08.09.2021 г. на сумму 14 700 руб. 00 коп.; УПД №УТ-2049 от 09.09.2021 г. на сумму 1 311 310 руб. 00 коп.; УПД №УТ-2050 от 09.09.2021 г. на сумму 9 800 руб. 00 коп.; УПД №УТ-2385 от 27.10.2021 г. на сумму 28 215 руб. 00 коп.

Претензией от 02.05.2022 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с июля по октябрь 2021 года произвел поставку товара  по договору, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 9 234 283 руб. 58 коп. ответчиком не исполнены.  Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 234 283 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 549 257 руб. 86 коп., исчисленную за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от подлежащей уплате суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 549 257 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  71 918 руб. 00 коп. на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» задолженность в размере 9 234 283 руб. 58 коп., неустойку (пени) в размере 549 257 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 918 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш